Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2011 по делу n А17-4006/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Статьей 1 Закона Ивановской области от 24.12.2007 № 200-ОЗ (в редакции от 05.04.2010) «Об установлении цены земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при их продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений до 1 января 2012 года» предусмотрено, что цена земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при их продаже до 1 января 2012 года по правилам пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г. № 137-ФЗ, определяется в размере 1% кадастровой стоимости земельного участка.

Аналогичная стоимость выкупаемых земельных участков была установлена вышеуказанным законом в редакции, действовавшей на дату заключения договора купли - продажи земельного участка.

Таким образом, исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка, его выкупная стоимость для истца составляет 86 267 руб. 28 коп.

Размер взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривается.

Довод заявителя о том, что возврат Департаментом присужденных ко взысканию денежных средств за счет денежных сумм, поступивших по иным сделкам, невозможен, поскольку данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления (Ивановским городским комитетом по управлению имуществом), признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, норма, закрепленная в пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивает субъектный состав взаимообязанных лиц исключительно сторонами сделки.

Излишне уплаченная истцом по Договору сумма 301 935 руб. 48 коп. была оплачена покупателем (истцом) продавцу (ответчику), и, следовательно, на последнем лежит обязанность возвратить неосновательно полученную денежную сумму.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность обжалуемого решения.

В связи с этим, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает правильным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что требование истца подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.12.2010 по делу №А17-4006/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

С.Г. Полякова