Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n А28-11926/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рассмотреть дело.

В данном случае ответчик был лишен предоставленных ему гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать, представлять объяснения по существу выявленного правонарушения и замечания по содержанию протокола. Указанные процессуальные нарушения суд правомерно посчитал существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе административный орган указывает, что в рамках возбужденного дела об административном правонарушении специалистом Управления Росреестра по Кировской области вынесено определение о приводе физического лица, привод Грибанова А.В. не осуществлен. Суд апелляционной инстанции считает, что данное обстоятельство не влияет на законность принятого решения, поскольку не освобождает административный орган от обязанности извещать лицо, привлекаемое к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Довод заявителя о том, что Грибанов А.В. был извещен о дате составления протокола со ссылкой на письмо некоммерческого партнерства «Национальная гильдия арбитражных управляющих» не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанным извещением арбитражный управляющий уведомлялся о необходимости явки в Управление Росреестра по Кировской области 13.11.2010, а не 03.12.2010 (дата составления протокола об административном правонарушении).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на направление арбитражным управляющим в Арбитражный суд Кировской области заявления о признании недействительным определения от 15.10.2010 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении временного управляющего колхоза «Масленский» отклоняется судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в решении суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.01.2011 по делу № А28-11926/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

В случаях и порядке, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Т.В. Лысова

Г.Г. Перминова