Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n А17-3522/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 марта 2011 года

Дело № А17-3522/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.03.2011.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ермаковой Эльвиры Валентиновны

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.11.2010 по делу        № А17-3522/2010, принятое судом в составе судьи Тимофеева М.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интегра Плюс» (ИНН: 3702600621, ОГРН: 1098702026153)

к индивидуальному предпринимателю Ермаковой Эльвире Валентиновне (ИНН: 372600877287, ОГРН: 304372635600086)

о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интегра Плюс» (далее – ООО «Интегра Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ермаковой Эльвире Валентиновне (далее – предприниматель, ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 17 734 руб. 85 коп. задолженности за товар, переданный ответчику в рамках исполнения условий договора поставки товара от 02.01.2008 № Ш/08/14, 1913 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2009 по 15.07.2010.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 314, 382-390, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика 17 734 руб. 85 коп. задолженности за поставленный товар и 2038 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2009 по 15.07.2010.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.11.2010 исковые требования ООО «Интегра Плюс» удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Ермакова Э.В. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 10.11.2010 и принять новое решение о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 руб. 10 коп.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, обстоятельства, имеющие значение для дела и которые суд посчитал установленными, не доказаны.

Заявитель жалобы указывает, что произвел оплату товара по представленным истцом накладным №№ 1604, 1605, 1864, 1865, 2761, 2762 за заявленный период с 05.01.2009 по 05.02.2009 в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам, в которых указаны номера накладных, по которым производилась оплата, а также кассовыми чеками.

Также заявитель полагает, что расчет процентов, произведенный истцом и принятый судом, является неправомерным

По накладной от 22.01.2009 № 1604 проценты взысканию не подлежат, поскольку оплата произведена в размере 3614 руб. 65 коп. (превышает подлежащую уплате сумму на 5 руб. 52 коп.) согласно квитанции от 26.01.2009.

По накладной от 22.01.2009 № 1605 с учетом переплаты по  накладной      № 1604 просрочка по оплате товара не допущена, следовательно, проценты оплате не подлежат.

По накладной от 26.01.2009 № 1864 оплата была произведена 23.02.2009. Период просрочки - с 03.02.2009 по 23.02.2009. Размер процентов составляет 12 руб. 60 коп.

По накладной от 26.01.2009 № 1865 оплата произведена 23.02.2009 в размере 72 руб. 82 коп. и 02.03.2009 в размере 1508 руб. 84 коп. Соответственно, размер процентов за период с 03.02.2009 по 23.02.2009 составляет 6 руб. 80 коп., за период с 23.02.2009 по 02.03.3009 - 2 руб. 30 коп., итого размер процентов - 9 руб. 10 коп.

По накладной от 05.02.2009 № 2761 оплата произведена 02.03.2009 в размере 522 руб. 39 коп. и 05.03.2009 в размере 1734 руб. 85 коп. Размер процентов за период с 13.02.2009 по 02.03.2009 составляет 8 руб. 30 коп., за период с 02.03.2009 по 05.03.2009 - 1 руб. 10 коп., итого размер процентов - 9 руб. 40 коп.

По накладной от 05.02.2009 оплата произведена 02.03.2009 в размере 7413 руб. 03 коп. За период с 13.02.2009 по 02.03.2009 размер процентов составляет 27 руб. 10 коп.

На основании изложенного размер подлежащих взысканию процентов составляет 108 руб. 10 коп.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, ссылаясь на положения части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и отмечая, что истец и суд первой инстанции не имели возможности оценить в рамках рассматриваемого дела доводы ответчика о надлежащем исполнении обязательств по оплате поставленного товара, поскольку ответчик во всем вызовам суда на судебные заседания не являлся, письменный отзыв на иск с изложением своей позиции в суд не представил, факт осуществления поставок не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца и надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, не привел. Кроме того, ответчику еще до подачи искового заявления отправлялась претензия об уплате долга и акт сверки взаимных расчетов, которые ответчик получил, но не отреагировал.

Дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание апелляционной инстанции 02.03.2011 стороны не явились.

Учитывая, что для рассмотрения дела требуются дополнительные материалы, суд отложил судебное разбирательство на 08 часов 20 минут 22.03.2011, возложив на истца обязанность представить письменное мнение по факту оплаты ответчиком задолженности по накладным №№ 1605, 1864, 1865, 2761, 2762, а на ответчика - представить доказательства уплаты задолженности по накладным №№ 1209, 1210 и пояснения по начисленным процентам по накладным №№ 189, 190, 627, 628, 1209, 1210,  о чем вынесено определение.

В судебное заседание 22.03.2011 стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заявителем жалобы представлено дополнительное пояснение, согласно которому доказательствами оплаты по товарной накладной № 1209 служат квитанции к приходным кассовым ордерам №№ 2194, 2835, 2836; доказательства оплаты по товарной накладной № 1210 не сохранились, однако истец не оспаривает погашения задолженности по указанной накладной (пункт 6 расчета процентов); по начисленным процентам по накладным №№ 189, 190, 627, 628, 1209, 1210 ответчик согласился с расчетом истца. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец в дополнительных пояснениях отмечает, что строил свою доказательственную базу на основе полученных от поставщика документов, о фактах погашения долга информации не имеет. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.01.2008 между ООО «Логистика Про» (поставщик) и предпринимателем Ермаковой Э.В. (покупатель) подписан договор поставки товара № Ш/08/14 (л.д.-20), в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель - принять и оплатить этот товар в порядке и на условиях, установленных договором (пункт 1.1. договора).

Ассортимент, количество, цена единицы товара и сумма каждой поставки согласовывались сторонами и определялись в соответствии с накладными, передаваемыми покупателю поставщиком (пункт 1.2. договора).

В пункте 3.1 договора стороны установили обязанность покупателя производить оплату поставляемого ему товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 календарных дней после поставки товара.

Во исполнение условий договора поставки в период с 05.01.2009 по 05.02.2009 поставщик передал покупателю на основании товарных накладных товар на общую стоимость 34 979 руб. 36 коп. (л.д.-21-32).

Принятый товар предпринимателем оплачен частично в размере 25 780 руб. 02 коп. (л.д.-33-41).

Размер неоплаченной стоимости переданного ответчику по договору поставки товара, с учетом имевшейся у него задолженности по состоянию на 01.01.2009, составил 17 734 руб. 85 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 19.02.2010 (л.д.-42).

Впоследствии ООО «Логистика Про» (цедент) и ООО «Интегра Плюс» (цессионарий) подписали договор об уступке права требования от 01.06.2010 (л.д.-43-44), согласно условиям которого, цедент передал (уступил), а цессионарий принял право требования о взыскании с предпринимателя Ермаковой Э.В. задолженности в размере 17 734 руб. 85 коп., возникшей в результате неисполнения последним своих обязательств по договору поставки   № Ш/08/14 от 02.01.2008, заключенному между цедентом и должником, а также процентов по договору поставки, то есть в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1.1. договора).

На основании пункта 1.3. договора цессии в день его подписания ООО «Логистика Про» передало ООО «Интегра Плюс» все документы, указанные в пункте 1.2. договора и подтверждающие основания возникновения и сумму права требования к должнику, а также состояние взаимоотношений цедента и должника на момент подписания договора об уступке.

Размер оплаты за уступаемое право требования долга составляет 8000 руб., которые подлежат уплате путем перечисления на расчетный счет цедента либо путем внесения наличных денежных средств в кассу цедента в течение одного месяца с момента подписания сторонами договора (пункт 1.5. договора).  

Цессионарий произвел оплату по договору уступки от 01.06.2010 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.06.2010 и кассовым чеком (л.д.-45).

Уведомление о произведенной уступке права требования направлено цедентом должнику - предпринимателю Ермаковой Э.В. 04.06.2010, о чем свидетельствует почтовая квитанция от 04.06.2010 с приложением описи вложения и почтовое уведомление о его вручении ответчику 09.06.2010 (л.д.-46-49).

Поскольку сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец на основании договора об уступке права требования от 01.06.2010 обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ивановской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и дополнений к ним, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решения суда подлежит изменению исходя из нижеследующего.

В силу положений статей 382 и 384 ГК РФ кредитор может передать по сделке (уступке требования) другому лицу право, принадлежащее на основании обязательства, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором об уступке права требования (цессии) от 01.06.2010 к истцу перешло право требовать от ответчика оплаты задолженности по договору поставки от 02.01.2008                 № Ш/08/14.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, покупатель обязан своевременно оплачивать товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт поставки ему продавцом - ООО «Логистика Про» продукции, в том числе по спорным накладным.

Согласно представленному истцом суду первой инстанции расчету сумма основного долга по договору поставки от 02.01.2008 № Ш/08/14 складывается  из полностью не оплаченной стоимости товара, полученного ответчиком согласно накладным от 26.01.2009 № 1864, от 26.01.2009 № 1865, от 05.02.2009 №№ 2761, 2762, и частично оплаченной стоимости по накладным от 19.10.2009 №№ 1209, 1210 и от 22.01.2009 № 1605  (л.д.-99-101).

Между тем, из представленных суду апелляционной инстанции квитанций к приходным кассовым ордерам и кассовых чеков следует, что ответчик произвел оплату по договору поставки от 02.01.2008 № Ш/08/14 первоначальному кредитору – ООО «Логистика Про» в полном объеме по следующим товарным накладным:

- по накладной от 22.01.2009 № 1605 задолженность в сумме 3614 руб. 65 коп. уплачена 26.01.2009 (квитанция к приходному кассовому ордеру № 1463);

- по накладной от 26.01.2009 № 1864 задолженность в размере 2923 руб. 71 коп. уплачена 23.02.2009 (квитанция к приходному кассовому ордеру № 3282);

- по накладной от 26.01.2009 № 1865 задолженность в размере 72 руб. 82 коп. уплачена 23.02.2009 (квитанция к приходному кассовому ордеру № 3283) и в размере 1508 руб. 84 коп. - 02.03.2009 (квитанция к приходному кассовому ордеру № 3761);

- по накладной от 05.02.2009 № 2761 задолженность в размере 522 руб. 39 коп. уплачена 02.03.2009 (квитанция к приходному кассовому ордеру