Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n А29-9162/2010. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Изменить решение (ст.269 АПК)

товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, из положений статьи 1515 ГК РФ следует, что  квалифицирующим признаком, позволяющим отнести товары к контрафактным,  является незаконность размещения товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковке товаров.

В силу приведенных правовых норм при привлечении лица к административной ответственности на основании статьи 14.10 КоАП РФ доказыванию подлежат следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации и каков ее объем; кто является обладателем исключительных права на товарный знак; является ли изображение на ввозимой продукции тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли соответствующий товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли он контрафактным. Перечисленные факты отражают признаки события административного правонарушения, без выяснения которых дело не может быть возбуждено (статья 28.1 КоАП РФ).

Следовательно, для выявления состава административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании товарного знака, основополагающее значение имеет установление обстоятельств, свидетельствующих о незаконном воспроизведении на товарах, этикетках, упаковке товаров зарегистрированного товарного знака.

В качестве доказательства совершения индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании товарного знака «SOCHI-2014», административный орган представил заключение специалиста Мазур Н.З. от 10.08.2010 (л.д.29-35).

По результатам исследования специалист установил, что нанесенные на изъятые майки обозначения содержат элементы, зарегистрированные в качестве товарных знаков по свидетельствам № 371239 от 17.09.2007, № 353666 с приоритетом от 17.09.2007. Правообладателем товарных знаков является Автономная некоммерческая организация «Организационный комитет ХХII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г.Сочи. Права на использование товарных знаков по указанным выше свидетельствам ИП Остаповой Т.Н. не передавались, лицензионные договоры с индивидуальным предпринимателем не заключались.

Выводов о незаконном размещении товарных знаков на изъятом товаре в заключении специалиста от 10.08.2010 не содержится.

Иных доказательства контрафактности изъятого товара ОВД Удорского района не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Однако административным органом не представлено доказательств того, что товарный знак был нанесен на товар нелегально, то есть не самим правообладателем и не с его согласия.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств контрафактности изъятой у индивидуального предпринимателя продукции, маркированной товарным знаком «SOCHI-2014», Второй арбитражный апелляционный суд считает, что ИП Остапова Т.Н. не может быть привлечена к административной ответственности на основании статьи 14.10 КоАП РФ за незаконное использование указанного выше товарного знака.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о совершении индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании товарного знака «SOCHI-2014», являются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Поскольку административный орган не представил безусловных и достаточных доказательств контрафактности изъятого у ИП Остаповой Т.Н. товара (6  футболок с изображением на товаре товарного знака «SHOCI-2014»), оснований для уничтожения товара не имеется, товар подлежит возврату индивидуальному предпринимателю.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Суд первой инстанции необоснованно посчитал доказанным факт контрафактности изъятой у ИП Остаповой Т.Н. продукции (6  футболок с изображением на товаре товарного знака «SHOCI-2014») и принял решение о ее уничтожении, что в силу пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для изменения судебного акта суда первой инстанции в части решения об уничтожении изъятого товара.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2010 по делу № А29-9162/2010 в обжалуемой части изменить.

Второй абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

Товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 27.05.2010: футболки подростковые в количестве 6 штук по цене 200 рублей за единицу с изображением на товаре товарного знака «SOCHI-2014», вернуть индивидуальному предпринимателю Остаповой Татьяне Николаевне.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Т.В.Лысова

Г.Г. Перминова