Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n А29-3352/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

либо его кредиторам; причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

В пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается по существу конкурсным управляющим, задолженность по заработной плате перед Григорьевой Ж.Ю. относится к категории текущих обязательств должника и составляет 320 325 руб. Последнее погашение задолженности по заработной плате перед Григорьевой Ж.Ю. произведено 19.09.2009, то есть в период процедуры наблюдения. В ходе конкурсного производства погашение задолженности перед кредитором не производилось.

Арбитражный суд, рассматривая настоящую жалобу, установил, что по сведениям конкурсного управляющего за весь период конкурсного производства на расчетный счет и в кассу предприятия поступило 6 841 949 руб. 21 коп., в том числе от реализации имущества должника 3 388 764 руб. В указанную сумму входят заемные средства самого конкурсного управляющего, внесенные им в размере 1 446 816 руб. 50 коп. на расчетный счет должника, которые возмещены ему за счет поступивших от реализации имущества должника денежных средств. В связи с чем, суд сделал вывод, что распределению между кредиторами подлежало 5 198 433 руб. 91 коп. (разница между суммой поступивших денежных средств, суммой возвращенных арбитражному управляющему денежных средств и суммой возвращенных задатков в размере 196 698 руб. 80 коп.). Кроме того, обслуживающему банку – АКБ «Вятка-банк» (ОАО) постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 предписано вернуть незаконно списанную с расчетного счета должника сумму в размере 238 303 руб. 03 коп. На погашение текущей заработной платы согласно представленной справке конкурсным управляющим направлено 826 668 руб. 88 коп. Конкурсным управляющим также произведены выплаты за услуги водителей в сумме 50 000 руб. (20.02.2010, 20.07.2010), привлеченным лицам - 10 000 руб. (14.05.2010., 04.06.2010) (Т.1, л.д.-26-39).

Из представленного обслуживающим банком перечня требований по текущим обязательствам должника по заработной плате, выставленных к расчетному счету, следует, что расчеты с привлеченными специалистами производились конкурсным управляющим через кассу должника за счет денежных средств снятых с расчетного счета.

Доказательства соблюдения календарной очередности удовлетворения требований кредиторов второй очереди по текущей заработной плате, в том числе перед Григорьевой Ж.Ю., в материалах дела отсутствуют и конкурсным управляющим не представлены.

В пункте 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 разъяснено, что пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.

При применении названной нормы судам необходимо иметь в виду, что она подлежит применению также и в иных процедурах банкротства при недостаточности имеющихся у должника денежных средств для удовлетворения всех требований по текущим платежам.

Контроль за соблюдением, предусмотренной статьей 134 Закона очередности при расходовании денежных средств со счета должника, осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. Кредитная организация не вправе исполнять представленный расчетный документ, не содержащий соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения.

При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу об обязанности конкурсного управляющего Почуева В.Л., получившего от кредитора Григорьевой Ж.Ю. заявление от 30.11.2009 о включении текущей заработной платы во вторую очередность текущих платежей, незамедлительно представить в банк платежный документ на сумму долга по заработной плате и выставить его к расчетному счету должника. Однако исполнительный документ о взыскании с должника задолженности по текущей заработной плате в пользу Григорьевой Ж.Ю. был предъявлен к расчетному счету судебным приставом 04.05.2010.

Поскольку указанную обязанность конкурсный управляющий не исполнил, суд сделал правомерный вывод о его бездействии при выполнении обязанности по погашению текущей заработной платы кредитора.

Кроме того, погашение по текущей заработной плате привлеченным специалистам (согласно справке, представленной конкурсным управляющим привлеченным им специалистам было выплачено 826 668 руб. 88 коп.) исполнительному директору, главному бухгалтеру, инспектору отдела кадров, бухгалтеру, юристу, привлечение которых в силу Закона о банкротстве не является обязательным, производилось 14.05.2010, 04.06.2010, 20.07.2010, 16.08.2010, 01.09.2010, 03.09.2010, 17.09.2010.

Как следует из письма обслуживающего банка исполнительных документов, предшествующих по календарной очередности требованиям Григорьевой Ж.Ю., не имелось.

Поступление на расчетный счет должника производилось 19.04.2010, 16.07.2010, 27.07.2010, 24.08.2010 и далее.

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о том, что расходы по оплате налогов, аренде помещений и транспорта, охране имущества, транспортные расходы, расходы по оказанию почтовых услуг, услуг нотариуса, оплата за товарно-материальные ценности, оплата гостиничных услуг, не связанных с проездом к месту судебного заседания, не относятся к категории судебных расходов, подлежащих удовлетворению в первоочередном порядке, в связи с чем их погашение преимущественно перед кредиторами второй очереди по текущим платежам является неправомерным, в том числе и возмещение конкурсному управляющему его личных средств, направленных на вышеперечисленные нужды.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, доводы конкурсного управляющего апелляционным судом признаются несостоятельными и отклоняются по изложенным выше мотивам как основанные на неверном понимании норм Закона о банкротстве.

 Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.01.2011 по делу № А29-3352/2009 (Ж-67711/2010), оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Газдорстрой» Почуева Виктора Леонидовича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            В.Г. Сандалов

Судьи                         

                            Т.М. Дьяконова

                             Т.Е. Пуртова