Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу n А17-4718/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

операционной поддержки филиала НБ «ТРАСТ» в г.Москва (лист дела 51)). Документы, подтверждающие полномочия представителя Банка, налоговый орган не запрашивал, обязанность представлять такие документы вместе с выпиской по операциям на счете у Банка отсутствует. Оснований считать, что выписка не заверена печатью Банка, а также подписана неуполномоченным лицом, не имеется. В связи с этим доводы апелляционной жалобы в данной части не принимаются.

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствуют основания считать, что Банком допущено нарушение пункта 2 статьи 86 Кодекса и совершены действия, перечисленные в статье 135.1 Кодекса. Банком не совершено непредставления выписки по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 Кодекса; представления выписки с нарушением срока или выписки, содержащей недостоверные сведения.

Факт представления Банком запрашиваемой у него налоговым органом информации в виде представленной выписки, формат представленной выписки в рассматриваемом случае не могут быть оценены как представление выписки по неутвержденной (неустановленной) форме, поскольку представленная Банком информация соответствует Порядку представления банками информации об операциях на счетах по запросам налоговых органов и соответствующей форме выписки, утвержденным Приказом ФНС от 30.03.2007 № ММ-3-06/178; и не являются основанием для привлечения Банка к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Кодекса, при соблюдении в данном случае Банком требований к своевременности, полноте предоставленной информации и ее достоверности.

Доводы Инспекции о том, что выписка по операциям на счете ИП Смирновой Н.А. содержит не всю информацию, необходимую для налогового контроля, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные и не соответствующие материалам дела. Доказательств того, что выписка по операциям на счете ИП Смирновой Н.А. содержит недостоверные сведения, не имеется.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области правомерно признал незаконным решение Инспекции от 16.06.2010 № 170 о привлечении Банка к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Кодекса, в виде штрафа в сумме 5 000 рублей. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.01.2011 по делу №А17-4718/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Т.В. Хорова