Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу n А82-7303/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответственности, Обществом в материалы дела не представлено. Таким образом, балансы расчетов и акт сверки не подтверждают наличие излишней уплаты Обществом пеней по налогу на доходы физических лиц.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о наличии у налогового органа обязанности по возврату Обществу из бюджета излишне уплаченной 10.06.2003 пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 528 000 рублей.

Кроме того, как правильно установил суд первой инстанции, об учитываемой ответчиком переплате Общество узнало в 2004 году при составлении балансов расчетов № 6855 от 07.07.2004г. и № 6987 от 09.07.2004г., а обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием 01.08.2007г., то есть по истечении трех лет.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что Обществом не пропущен трехгодичный срок для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы пени, поскольку течение указанного срока было прервано составлением акта сверки расчетов № 12461 от 04.10.2006г., № 518 от 10.04.2007г. не могут быть приняты во внимание, поскольку в рассматриваемом случае подписание налоговым органом акта сверки не является действием по признанию долга перед Обществом, следовательно, акт сверки не может служить доказательством перерыва срока исковой давности. Кроме того, указанные доводы Общества не подтверждены соответствующими доказательствами – акт сверки расчетов № 12461 от 04.10.2006г. в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правильно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований о возврате из бюджета излишне уплаченных пени в сумме 1 528 000 рублей.

Решение суда от 11.03.2008 вынесено с соблюдением норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, поэтому изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае являются основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы. Государственная пошлина уплачена Обществом, что подтверждается платежным поручением № 531218 от 08.04.2008г.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд   П О С Т А Н О В И Л:  

решение Арбитражного суда Ярославской  области от 11.03.2008 по делу № А82-7303/2007-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (Ярославское отделение) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.   Председательствующий                                                                          Л.И.Черных Судьи                                                                                                                       Т.В.Хорова

                                                                                                         Л.Н.Лобанова