Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу n А82-10509/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 марта 2011 года

Дело № А82-10509/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.     

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чулковым Р.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Ярославской области 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2010 по делу № А82-10509/2010, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Мираж»

к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Ярославской области,

третье лицо – индивидуальный предприниматель Хохрунов Геннадий Валентинович,

о признании незаконным решения от 07.07.2010 № 7623/10/01-6721, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Мираж» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Ярославской области (далее – ответчик, Кадастровая палата) о признании незаконным решения Кадастровой палаты от 07.07.2010 № 7623/10/01-6721 (далее – решение от 07.07.2010) об аннулировании и исключении из Государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) сведений в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Победы (в районе пересечения с ул. Свердлова), об обязании поставить на кадастровый учет земельный участок для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства (остановочного комплекса), категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 71,00 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу.

Определением от 21.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель Хохрунов Геннадий Валентинович (далее – третье лицо, ИП Хохрунов Г.В.).

Решением от 24.12.2010 заявленные требования удовлетворены.

Кадастровая палата, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В жалобе ответчик указывает, что решение от 07.07.2010 принято в соответствии с действующим законодательством (часть 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре), письмо Росреестра от 26.02.2010 № 14-1343-ВК). Обосновано данное решение тем, что 21.06.2010 истек двухлетний срок действия временного характера внесенных ГКН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 76:23:030511:22. Также получено 30.06.2010 по запросу от 22.06.2010 № 09-10-992 уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – Управление Росреестра) об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним (далее – ЕГРП) сведений о спорном земельном участке. Вывод суда о нарушении решением от 07.07.2010 прав Общества в предпринимательской и иной экономической деятельности, сделанный с учетом договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 13.07.2009 № 21589-МЛ (далее – договор аренды от 13.07.2009) и дополнительного соглашения к нему от 14.08.2009 № 1, Кадастровая палата находит необоснованным. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 20.06.2008, сведения о нем носили временный характер.

Общество в отзыве на жалобу сообщило, что решение суда первой инстанции поддерживает. Договор аренды от 13.07.2009, в котором заявитель с учетом дополнительного соглашения от 14.08.2009 № 1 выступает арендатором совместно с ИП Хохруновым Г.В., заключен на неопределенный срок и не требует государственной регистрации. Кроме того, распоряжение спорным земельным участком, являющимся участком с неразграниченной государственной собственностью, также может осуществляться без государственной регистрации права.

Третье лицо в отзыве на жалобу указало, что нормы материального права при вынесении решения применены правильно. Ответчиком при принятии решения от 07.07.2010 не был учтен факт существования правопритязаний третьих лиц на спорный земельный участок, договор аренды от 13.07.2009 являлся действующим, соответствующим законодательству, не требовал государственной регистрации, исполнялся сторонами. Исключение ответчиком из ГКН сведений в отношении спорного земельного участка нарушает права заявителя. Кроме того, в пункте 3 статьи 24 Закона о кадастре речь идет об учете изменений преобразуемого объекта недвижимости или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации прав на образованные из таких объектов недвижимости иные объекты недвижимости.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. Общество ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.06.2008 на кадастровый учет был поставлен земельный участок с  кадастровым номером 76:23:030511:22, общей площадью 71 кв.м, расположенный  по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Победы (в районе пересечения с ул. Свердлова). Разрешенное использование данного участка - для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства (остановочного комплекса),  категория земель - земли населенных пунктов (л.д. 44-46).

13.07.2009 в отношении указанного земельного участка заключен договор между городом Ярославлем в лице Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля (арендодателем) и ИП Хохруновым Г.В. (арендатором).

Согласно дополнительному соглашению от 14.08.2009 № 1 к договору от 13.07.2009 в качестве соарендатора земельного участка с  кадастровым номером 76:23:030511:22 выступает Общество.

В пункте 6.2 вышеупомянутых договора и дополнительного соглашения стороны  установили срок аренды с 23.06.2009 на неопределенный срок.

В ответ на запрос Кадастровой палаты от 22.06.2010 № 09-10/992  Управление Росреестра в уведомлении № 01/077/2010-274 сообщило об отсутствии в ЕГРП сведений о правах на вышеназванный земельный участок (л.д. 49-50).

На основании указанного уведомления, установив истечение двухлетнего срока действия временного характера внесенных в ГКН сведений и отсутствие государственной регистрации права в отношении земельного участка с  кадастровым номером 76:23:030511:22, с учетом части 4 статьи 24 Закона о кадастре, Кадастровая палата приняла решение от 07.07.2010 аннулировать и исключить из ГКН данный объект недвижимости.

Общество, полагая, что решение от 07.07.2010 не соответствует действующему законодательству и нарушает его права в предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании данного акта незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 2, 4, 198, 201 АПК РФ, частями 3, 4 статьи 24, частью 1 статьи 25 Закона о кадастре, письмом Росреестра от 26.02.2010 № 14-1343-ВК, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации). При этом суд учел, что уполномоченный орган направил соответствующий запрос с целью получения информации в отношении спорного земельного участка, был уведомлен об отсутствии каких-либо зарегистрированных прав. Также суд установил на дату принятия оспариваемого решения правопритязания третьих лиц, поскольку имелся договор от 13.07.2009 с неопределенным сроком действия, не требующий государственной регистрации. В связи с этим, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение нарушает права заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности. Помимо этого, суд не установил обстоятельств, явствующих из части 3 статьи 24 Закона о кадастре, счел неприменимой часть 4 статьи 24 Закона о кадастре в отношении спорного земельного участка, относящегося к землям с неразграниченной  собственностью. 

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ярославской области в силу следующего.

На основании положений пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Заявителем оспорено в порядке главы 24 АПК РФ решение от 07.07.2010.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, обратившееся в арбитражный суд, обязано обосновать и доказать факт нарушения прав и законных интересов.

Требования Общества обоснованы наличием в отношении аннулированного и исключенного из ГКН спорного земельного участка права аренды.

Из положений статьи 11.1, пункта 1 статьи 11.2, 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) следует, что земельные участки представляют собой часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены уполномоченными органами в аренду гражданам, юридическим лицам.

 Согласно статье 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о кадастре.

Правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости (статья 1 Закона о кадастре), права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленным законом, а также прекращения существования объекта недвижимости.

Таким образом, учтенный в соответствии с Законом о кадастре земельный участок является объектом гражданского оборота до момента снятия его с кадастрового учета и может быть обременен в установленном законом порядке правами и обязанностями заинтересованных лиц.

Снятие с учета объекта недвижимости, как следует из части 2 статьи 16, части 6 статьи 20, 23 Закона о кадастре, осуществляется, если иное не установлено данным законом, на основании заявления собственников объекта недвижимости по решению органа кадастрового учета.

Частью 3 статьи 24 Закона о кадастре предусмотрено, что учет изменений преобразуемого земельного участка или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации соответствующего права либо государственной регистрации аренды на образованные из таких земельных участков иные земельные участки.

К внесенным в ГКН сведениям при постановке на учет земельного участка, имеющими временный характер, в силу части 1 статьи 25 Закона о кадастре применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 Закона о кадастре.

Данная норма указывает, что временный характер внесенные в ГКН сведения утрачивают со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

С учетом приведенных норм, без заявления собственника допускается снятие с кадастрового учета, во-первых, преобразуемого земельного участка с даты государственной регистрации соответствующего права либо государственной регистрации аренды на образованные из таких земельных участков иные земельные участки, во-вторых, по истечении двух лет со дня постановки земельного участка на учет и при отсутствии государственной регистрации права на него.

Оспариваемое решение принято Кадастровой палатой в пределах ее полномочий, обосновано истечением двух лет со дня постановки спорного земельного участка на учет и отсутствием государственной регистрации права.

Документальное подтверждение существования данных обстоятельств относительно спорного