Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2011 по делу n А29-526/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инвестиционного объекта, пропорционально общей площади нежилых помещений. При этом стоимость одного квадратного метра инвестируемого объекта не установили.

Поскольку после сдачи объекта в эксплуатацию собственники помещений доли в праве собственности на общее имущество не определяли, соглашение об определении долей не подписывали, при этом в инвестиционном договоре от 14.11.2007, в редакции дополнительного соглашения, стоимость административно-офисных помещений в отдельности не согласована, а переданные ответчику нежилые помещения имеют разные характеристики и функциональное назначение, без учета стоимости общего имущества, суд апелляционной инстанции указал на то, что факт передачи соинвестору имущества относящегося к общему, противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку общее имущество многофункционального здания принадлежит всем собственникам данного здания вне зависимости от государственной регистрации прав на это имущество, но вычислить стоимость переданных помещений, составляющих полезную площадь, математическим путем в силу требований действующего законодательства и условий договора не представляется возможным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что стоимость, которую ООО «Бонжур» должно было уплатить ЗАО «Девон» во исполнение инвестиционного договора от 14.11.2007 составляет 134 000 000 руб., с учетом произведенной оплаты в размере 100 476 460 руб. у ООО «Бонжур» имеется долг по договору в размере 33 523 540 руб.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, подтверждено соответствие договора требованиям закона, установлена задолженность и отсутствие переплаты по данному договору.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения последствий недействительности сделки.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела и названным доказательствам, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности этих доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного   апелляционного   кодекса  Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17 декабря 2010 по делу № А29-526/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бонжур» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                 А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                  Л.В. Губина

                                                                                                      Т.М. Поляшова