Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу n А31-5658/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                       

18 марта 2011 года                                                                      Дело № А31-5658/2010

Резолютивная часть постановления объявлена                    16 марта 2011 года

Полный текст постановления изготовлен                               18 марта 2011 года   

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетервака А.В.,

судей Поляковой  С.Г.,  Поляшовой  Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Родиной  Ю.Н. ,

при  участии  в  судебном  заседании  представителя  ответчика  Князевой  Н.С., доверенность  №  10  от  01.11.2010года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 01.11.2010 по делу № А31-5658/2010, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис»

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Костромагорводоканал»

о  взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее - ОАО «ТГК №2», истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – ООО «Жилсервис», ответчик, заявитель).

Предметом иска (с учетом его уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) явилось требование истца о взыскании с ответчика 2 099 688 руб. 20 коп. долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2010 по 31.05.2010.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 314, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункты 8, 15, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Костромагорводоканал» (далее – МУП «Костромагорводоканал», третье лицо).

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 01.11.2010 исковые требования удовлетворены полностью.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в горячей воде; у ответчика возникла обязанность по оплате поставленных коммунальных ресурсов в спорный период; доказательств полной оплаты не представлено.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Костромской области, ООО «Жилсервис» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает, что задолженность за потребленную в спорный период тепловую энергию произведена в полном объеме. Взыскание с ответчика сумм неполученных дотаций считает нарушением пункта 15 Правил № 307. Заявитель считает, что рассмотрение спора в отношении задолженности погашаемой за счет бюджетных обязательств возможно только с участием муниципального образования г. Кострома и в связи с этим, суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

ОАО «ТГК №2» в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласно, просит оставить решение без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя  истца.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области от 01.11.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Жилсервис» является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, на которую возложена обязанность предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в указанных домах и пользующимся помещениями в этих домах лицам.

В период с 01.04.2010 по 31.05.2010 истец поставлял в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию в горячей воде, а ответчик производил ее оплату.

Договор на отпуск тепловой энергии между ОАО «ТГК №2» и ООО «Жилсервис» заключен не был.

По расчету истца стоимость поставленной ответчику тепловой энергии в апреле 2010 года составила 2 807 451 руб. 20 коп., в мае 2010 года – 1 005 376 руб. 20 коп., обоснованность  указанных  сумм  подтверждена  представителем  ответчика  в  судебном  заседании.

Начисление платы за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение собственникам помещений осуществляло муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Информационно-расчетный кассовый центр по оплате коммунальных платежей» (в дальнейшем – ОАО «Единый информационный расчетно-кассовый центр).

Неполная оплата поставленной ответчику тепловой энергии в спорный период послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 432, 433, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды на объекты теплопотребления - многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-447 ГК РФ).

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из положений статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт «а» пункта 17 названного Закона).

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в спорный период в отсутствие письменного договора, что последним не оспаривается.

Фактическое пользование жителями дома услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт товариществом оферты, предложенной компанией, поэтому такие отношения квалифицируются судом как договорные

В частях 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ указано, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В  суде  первой  инстанции  возражения  ответчика сводились  к  тому, что  между  сторонами  отсутствуют  договорные  отношения и, по  мнению ответчика, истец  должен  был  предъявить  исковые  требования к  другому  лицу, которое без   предусмотренных  законом  оснований  неосновательно  приобрело  причитающиеся  истцу  от  потребителей  тепловой  энергии денежные  средства.

В  апелляционной  жалобе  ответчик  приводит  те  доводы, которые  не были  предметом  рассмотрения  в  суде  первой  инстанции.  Изменение  своей  позиции  он  объясняет тем, что   его  уточнённая  позиция  не   была  озвучена в  суде  в  связи  с  тем, что  представлявшая  интересы  ответчика  Самарина  И.А.  попала  в  ДТП.

Суд  апелляционной  инстанции  считает  эти объяснения  необоснованными, поскольку в  соответствии  с  пунктом  3  статьи 65  Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской  Федерации лицо, участвующее  в  деле, должно  раскрыть  доказательства, на  которые  оно  ссылается  как  на  основание  своих  требований  и  возражений, перед  другими  лицами, участвующими  в  деле, до  начала  судебного  заседания  или  в  пределах  срока, установленного  судом, если  иное   не  предусмотрено  настоящим  Кодексом.

Ни  в  предварительных  судебных  заседаниях, ни  в  судебных  заседаниях, в  том  числе  в  судебном  заседании   25  октября  2010  года  (до  перерыва)  позиция  ответчика   не  менялась.

Данные объяснения  ответчика свидетельствуют  о  злоупотреблении   им  своими  процессуальными  правами, что  является  недопустимым.

Не  выполняя  требования   Кодекса, ответчик  тем  самым   несёт  риск  наступления  неблагоприятных   последствий  (пункт  2  статьи  9  Кодекса).

Выводу  суда  первой  инстанции  о  том, что между сторонами сложились отношения энергоснабжения, в силу которых энергоснабжающая организация поставила энергию и имеет право требовать с потребителя ее оплаты по установленным тарифам, подтверждается  материалами  дела.

Из документов, представленных  суду  первой инстанции следует, что объем потребленных коммунальных ресурсов определен истцом по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета и в пределах нормативов потребления. Стоимость поставленной тепловой энергии рассчитана истцом исходя из тарифов, установленных Постановлениями Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области № 09/194 от 18.12.2009, № 09/254 от 29.12.2009, № 09/224 от 18.12.2009.

Разногласий  в  данном  случае  между  сторонами  нет.

Суть