Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n А31-1829/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 марта 2011 года

Дело №А31-1829/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 года.     

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа – Ловыгиной О.Е., действующей на основании доверенности от 17.01.2011,

представителя конкурсного управляющего  - Полуторнова В.Б., действующего на основании доверенности от 11.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области

на определение Арбитражного суда Костромской области от 09.12.2010 по делу №А31-1829/2007, принятое судом в составе судей Авдеевой Н.Ю., Сергушевой Т.В., Иванова Е.В.,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области о признании исполнения обязанностей конкурсным управляющим Денисовым Г.Б. ненадлежащим и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Неяжилкомсервис»,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании исполнения обязанностей конкурсным управляющим Денисовым Г.Б. ненадлежащим и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Неяжилкомсервис».

Определением Арбитражного суда Костромской области от 09.12.2010 заявление уполномоченного органа удовлетворено частично, признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего МУП «Неяжилкомсервис» Денисовым Г.Б., выразившееся  в расходовании конкурсной массы на оплату юридических услуг в размере 80.000 руб. 00 коп. по соглашению № 003714 от 14.01.2010 с НКО «ОКА АПКО» об оказании юридической помощи по уголовному делу, возбужденному в отношении конкурсного управляющего, и определению источника оплаты данных услуг – имущество должника, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 09.12.2009 отменить в части отказа в признании ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсным управляющим и отстранить Денисова Г.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Неяжилкомсервис».

По мнению уполномоченного органа, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Конкурсный управляющий использовал два расчетных счета (в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г.Костроме и ОАО АКБ «Пробизнесбанк») и закрыл расчетный счет в филиале «Газпромбанка» только 24.03.2010. По данному счету осуществлялось движение денежных средств с 2008г. по март 2010г., в том числе  списывались денежные средства не только по исполнительным листам ОАО «Костромская сбытовая компания», но и на заработную плату, госпошлину в суд. По счету в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» также осуществлялось движение денежных средств  с момента открытия – с 22.04.2009 по 24.03.2010. Бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неисполнении обязанности по использованию только одного счета должника в банке или иной кредитной организации (основного счета должника) противоречит статье 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». ООО ЧОП «Гюрза» оказывало услуги по охране имущества МУП «Неяжилкомсервис» по договору № 77 от 01.05.2008 ненадлежащего качества, что было выявлено в рамках возбужденного в отношении Денисова Г.Б. уголовного дела. Таким образом, денежные средства из конкурсной массы в размере 190.000 руб. 00 коп. выплачивались ООО ЧОП «Гюрза» в июле-октябре 2008 неправомерно. Конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие необходимость ежемесячного использования двух транспортных средств и услуг водителей для целей конкурсного производства. Отсутствовала необходимость в привлечении ООО «Аукционторг-Кострома» для проведения инвентаризации имущества должника, поскольку исходя из инвентаризационных описей, инвентаризация была проведена работниками должника и привлеченным специалистом-юристом. В процедуре конкурсного производства отсутствовала необходимость заключения трудовых договоров с привлеченными специалистами.  Трудовые договоры предусматривают выплату ежемесячной заработной платы. Однако установление ежемесячной платы в отсутствие доказательств оказания конкретной услуги противоречит договору возмездного оказания услуг, приводит к неоправданному расходованию средств конкурсной массы. Ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим по предоставлению кредиторам отчетов о ходе конкурсного производства по установленной форме с указанием в них обязательных сведений, не приложению к отчетам документов, подтверждающих указанные в них сведения, свидетельствует о нарушении прав кредиторов на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего. Действия конкурсного управляющего Денисова Г.Б. по неисполнению обязанности по проведению голосования и выдаче кредиторам бюллетеня для голосования на собраниях кредиторов 14.04.2010 и 14.07.2010 по первому вопросу повестки дня «Отчет конкурсного управляющего МУП «Неяжилкомсервис» за период процедуры конкурсного производства» нарушают права кредиторов и уполномоченного органа на голосование. В отсутствие производственной деятельности должника и с учетом незначительного состава имущества должника, потребность в бухгалтере, гл.энергетике, контролере по учету электроэнергии отсутствует. Продолжение работы данными работниками, не расторжение с ними трудовых договоров свидетельствует о недобросовестности действий конкурсного управляющего.     

Конкурсный управляющий МУП «Неяжилкомсервис» Денисов Г.Б. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами уполномоченного органа не согласен, считает определение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения. Конкурсный управляющий привлекался к административной ответственности за нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Конкурсный управляющий вынужден действовать в условиях крайней необходимости, т.к. возможность безакцептного списания денежных средств в очередности, установленной статьей 855 ГК РФ делало невозможным исполнение обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего Законом:  проводить оценку, обеспечивать охрану имущества должника, организовывать торги и т.д. На момент проведения торгов по реализации имущества должника к расчетному счету должника были предъявлены инкассовые поручения о взыскании налоговых требований. В сложившейся ситуации конкурсный управляющий вынужден был открыть счет для зачисления задатков. Все движения денежных средств были отражены в отчете конкурсного управляющего. Доказательств ненадлежащего исполнения договора ООО ЧОП «Гюрза» уполномоченным органом не представлено. Заключение договора на оказание услуг по проведению инвентаризации имущества должника с ООО «Аукционторг-Кострома» не противоречит требованиям пункта 3 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) не содержит требования о необходимости утверждения отчетов арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2007 муниципальное унитарное предприятие «Неяжилкомсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Денисов Г.Б.

Уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Костромской области - обратился в Арбитражный суд Костромской области с жалобой (уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ) на действия конкурсного управляющего МУП «Неяжилкомсервис» Денисова Г.Б., просил признать их незаконными и отстранить Денисова Г.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Неяжилкомсервис», мотивируя жалобу тем, что конкурсным управляющим Денисовым В.А. при осуществлении своих полномочий допущены следующие действия (бездействия):

1) неправомерные действия по удовлетворению в конкурсном производстве требований ОАО «Костромская сбытовая компания» вперед неудовлетворенных текущих требований более ранних очередей в нарушение очередности, установленной статьей 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

2) бездействие по неисполнению обязанности конкурсного управляющего по использованию только одного счета должника в банке или иной кредитной организации (основного счета должника);

3) действия по необоснованному и неразумному привлечению ООО ЧОП «Гюрза» по договору № 77 от 01.05.2008 для оказания услуг по охране имущества, а также действия по уплате из конкурсной массы 190.000 руб. за оказанные услуги;

4) действия по необоснованному и неразумному заключению договора аренды автомашины № 6 от 15.12.2007 с Кольцовым А.А. и договора от 01.07.2008 на оказание услуг по управлению и эксплуатации автомашины с водителем Кольцовым А.А с оплатой услуг за счет имущества должника;

5) действия по необоснованному и неразумному заключению договора аренды автомашины с ООО «Аукционторг-Кострома» № 3 от 01.01.2010 с оплатой услуг за счет имущества должника;

6) неправомерные действия по передаче возложенных на конкурсного управляющего обязанностей привлеченному лицу - помощнику Мешковец О.В.;

7) действия по необоснованному привлечению помощника конкурсного управляющего Мешковец О.В. по трудовому договору от 07.12.2007 в части возложения обязанностей, которые конкурсный управляющий должен и может выполнять лично;

8) незаконные действия конкурсного управляющего по привлечению ООО «Аукционторг-Кострома» для проведения инвентаризации имущества должника и по заключению с данной организацией договора № 5-И от 07.12.2007;

9) действия по неразумному и необоснованному заключению договора аренды оргтехники, мебели с ООО «ЦАТ» № 7 от 31.12.2009;

10) неправомерные действия по погашению из конкурсной массы расходов на оплату юридических услуг в размере 80.000 руб. по уголовному делу, возбужденному в отношении конкурсного управляющего, по соглашению          № 003714 от 14.01.2010 с НКО «ОКА АПКО» и по определению источника оплаты данных услуг - имущество должника;

11) неправомерные действия по заключению трудовых договоров с

привлеченными специалистами:

- помощником Мешковец О.В. (договор от 07.12.2007);

- водителем Кольцовым А.А. (договор от 01.07.2008);

- юристом Мешковец А.С. (договор от 10.08.2009);

- водителем Плахиным А.А. (договор от 27.05.2010);

- юристом Полуторновым В.Б. (договор от 01.04.2010);

- гл.бухгалтером Шленкиной Е.А. (договор от 02.04.2010);

- делопроизводителем Дмитриевой С.Ю. (договор от 04.04.2010);

12) неправомерные действия, выразившиеся в несвоевременном, неточном и неполном отражении сведений о привлеченных специалистах в отчетах конкурсного управляющего;

13) бездействие по непредставлению документов, подтверждающих  сведения отчета о привлеченных специалистах для обеспечения конкурсным управляющим своей деятельности и обоснованность их привлечения, а также документов, подтверждающих расходы по договорам аренды автомашин и расходы на ГСМ, запрошенных в письменных ходатайствах уполномоченного органа;

14) неправомерные действия по неисполнению обязанности по проведению голосования и выдаче кредиторам бюллетеня для голосования на собраниях кредиторов 14.04.2010, 14.07.2010 по первому вопросу повестки дня: «Отчет конкурсного управляющего МУП «Неяжилкомсервис» за период процедуры  конкурсного производства»;

15) бездействие по не увольнению работников, продолжающих деятельность в ходе конкурсного производства: бухгалтера Верховяк Л.С.,        гл. энергетика Хабарова А.Ф., контролера по учету электроэнергии Шипициной Г.Н.;

Уполномоченный орган ходатайствовал об отстранении арбитражного управляющего Денисова Г.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Неяжилкомсервис».  

При рассмотрении заявления уполномоченного органа судом первой инстанции исследованы все доводы заявителя, действиям конкурсного управляющего дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражный судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания  кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, а также в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеназванных норм права, заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителя и возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственную связь между первым и вторым