Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n А82-6370/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 марта 2011 года

Дело № А82-6370/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.     

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2010 по делу № А82-6370/2010, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квадратерра»

к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля, Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля,

третье лицо – Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области,

о признании недействительным приказа начальника Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля от 11.05.2010 № 1172,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квадратерра» (далее – Общество, ООО «Квадратерра», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее – Управление, УЗР), Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля (далее – Департамент, ДАРТГ) о признании недействительным приказа начальника Управления земельных ресурсов от 11.05.2010 № 1172 «Об отказе в проведении мероприятий по выбору земельного участка по адресу: ул. Менделеева, напротив дома № 16а в Красноперекопском районе г. Ярославля»  (далее – приказ № 1172).

Согласно определению Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2010 по данному делу в качестве третьего лица привлечен Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области (далее -   Департамент по управлению госимуществом, ДУГИ, третье лицо).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 24.12.2010 приказ № 1172 признал незаконным. Также обязал ДАРТГ издать приказ, утверждающий список организаций, осуществляющих выдачу технических условий подключения объекта капитального строительства – детского дошкольного учреждения с инженерными коммуникациями, расположенного на земельном участке по адресу: ул. Менделеева, напротив дома № 16а в Красноперекопском районе г. Ярославля, - к сетям инженерно-технического обеспечения, список органов и организаций, осуществляющих проведение процедур согласования в отношении указанного объекта; указанный приказ направить в УЗР; осуществить сбор технических условий и согласований, после чего направить в УЗР информацию о проведенной проверке собранных технических условий, согласований и предложений по схемам расположения; обязал Управление осуществить информирование населения о возможном предоставлении вышеназванного земельного участка для строительства детского дошкольного учреждения с инженерными коммуникациями по заявлению Общества.  Кроме того, суд взыскал с УЗР в пользу заявителя 2 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Управление, не согласившись с принятым решением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

УЗР считает решение незаконным и необоснованным в связи с неправильным определением обстоятельств дела и применением норм материального и процессуального права. По мнению Управления, приказ № 1172 соответствует законодательству. УЗР, основываясь на положениях статей 66, 72 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» (далее – Закон № 1550-1), Примерного положения о главном архитекторе края, города, района, утвержденного приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 19.07.1190 № 124 (далее – Положение об архитекторе), статьи 6 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 № 3295-1 «Об основах градостроительства в Российской Федерации» (далее – Закон о градостроительстве), Инструкции о составе, порядке разработки, согласования и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госкомархитектуры РФ от 22.12.1993 № 18-58 (далее – Инструкция № 18-58), полагает, что Проект застройки квартала, ограниченного улицами Павлова, Гагарина, Титова, Менделеева (далее – Проект застройки) согласован и утвержден с учетом действовавшего на тот период законодательства. Согласно данному проекту на испрашиваемой территории предусмотрено размещение детских яслей-сада с бассейном на 140 мест. Данный проект соответствует функциональному назначению зоны, установленному Генеральным планом городя Ярославля, утвержденным решением муниципалитета г. Ярославля от 06.04.2006 № 226, градостроительному регламенту, установленному Правилами землепользования и застройки города Ярославля (далее – Правила застройки), утвержденными решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 № 201. С учетом наличия Правил застройки и Проекта застройки предоставление спорного земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта невозможно в силу части 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Кроме того, приказ № 1172 подготовлен с учетом требований постановления мэра г. Ярославля от 23.04.2007 № 1227 (далее – постановление № 1227). Также противоречит процессуальному законодательству взыскание с Управления в пользу Общества судебных расходов в сумме 2 000 рублей.

ДАРТГ в отзыве указал, что согласен с доводами и требованиями апелляционной жалобы. Полагает, что согласование и утверждение Проекта застройки проведено с требованиями действовавшего на тот момент законодательства: согласован приказом главного архитектора г. Ярославля от 01.04.1993 № 62, а его утверждение производил заказчик проекта. Ссылку в судебном акте на решение Малого Совета Ярославского городского совета народных депутатов от 06.05.1992 и постановление главы администрации Ярославской области от 21.12.1993 № 371 находит необоснованной, поскольку данные акты не были опубликованы, не должны быть приняты во внимание при рассмотрении дела.

ООО «Квадратерра» в отзыве на жалобу отметило, что представленные в ней доводы не являются основанием для отмены решения. Заявитель согласен с выводом суда первой инстанции о невозможности отнесения Проекта застройки к действующей градостроительной документации, поскольку доказательств его утверждения в соответствии с действовавшим на тот период законодательством ответчики не представили.

Заявитель, ответчики и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Общество, УЗР, ДАРТ ходатайствовали о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

08.12.2009 в Департамент по управлению госимуществом  поступило заявление ООО «Квадратерра» о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта – детского дошкольного учреждения с инженерными коммуникациями по адресу: г. Ярославль, ул. Менделеева, напротив д.16а; примерный размер земельного участка 1 700 кв.м.; испрашиваемое право – аренда (л.д. 11).

04.03.2010 комиссией Правительства Ярославской области данное заявление рассмотрено, принято решение направить обращение в органы местного самоуправления о проведении мероприятий по предварительному согласованию места выбора земельного участка и размещения объекта (л.д. 27).

09.03.2010 во исполнение названного решения копии документов Общества направлены Департаментом по управлению госимуществом в УЗР, ДАРТГ (л.д. 28, 29).

По результатам рассмотрения обращения ДУГИ, с учетом заключений УЗР и ДАРТГ, комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Ярославля рекомендовано УЗР подготовить приказ об отказе в выборе земельного участка, учитывая наличие градостроительной документации  (л.д. 47-49).

11.05.2010 УЗР издало приказ № 1172, в котором отказало ДУГИ в проведении мероприятий по выбору спорного земельного участка.

Как указано в отзыве Департамента по управлению госимуществом, в связи с отказом в проведении мероприятий по выбору спорного земельного участка подготовлен проект постановления «Об отказе ООО «Квадратерра» в размещении объекта» (л.д. 74-75).

Общество, не согласившись с приказом № 1172, обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, признавая приказ № 1172 незаконным, руководствовался положениями статей 29, 30, 31 ЗК РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Закона Ярославской области от 27.04.2007 № 21-з «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области – городе Ярославле» (далее – Закон № 21-з), Порядка взаимодействия органов исполнительной власти Ярославской области и органов местного самоуправления городского округа города Ярославля при распоряжении земельными участками в городе Ярославле, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Губернатора Ярославской области от 30.05.2007 № 487 (далее – Порядок взаимодействия), Порядка взаимодействия структурных подразделений мэрии г. Ярославля при предоставлении и изъятии земельных участков на территории города Ярославля (далее – Порядок взаимодействия в мэрии), утвержденного постановлением № 1227, Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (дале – Закон № 191-ФЗ), Закона о градостроительстве, Закона № 1550-1, Положения об архитекторе, Инструкции о составе, порядке разработки, согласования и утверждения схем и проектов районной планировки, планировки и застройки городов, поселков и сельских населенных пунктов, утвержденной Приказом Госгражданстроя СССР от 29.12.1982 № 379 (далее – Инструкция № 379). При этом суд установил, что ссылка в оспариваемом приказе на Проект застройки необоснованна, поскольку данный документ нельзя считать утвержденным в установленном порядке, поэтому он не может быть отнесен к действующей градостроительной документации. Учитывая, что ответчики не указали каких-либо иных препятствующих обстоятельств для проведения мероприятий по выбору земельного участка, суд в качестве меры по устранению допущенных нарушений обязал ДАРТГ и УЗР совершить определенные действия.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда Ярославской области в силу следующего.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Заявителем оспорен приказ № 1172 в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество инициировало процедуру предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Согласно пункту 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление земельных участков осуществляется по определенной процедуре на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Порядок предоставления юридическим лицам земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован статьями 30, 31, 32 ЗК РФ.

В силу пункта 5 статьи 30 ЗК РФ выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта - необходимый и обязательный этап предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Право на обращение с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, а также требования к такому заявлению установлены в пункте 1 статьи 31 ЗК РФ.

Заявление Общества, выполненное с учетом требований приведенной нормы, в деле имеется.

Законом № 21-з (часть 1 статьи 1) установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области - городе Ярославле в целях строительства объектов капитального строительства (за исключением жилищного строительства) осуществляется органами исполнительной власти Ярославской области.

Участие