Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n А31-8254/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 марта 2011 года

Дело № А31-8254/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.     

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Лысовой Т.В.,       

судей Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «М&М ВЛ Логистик»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 09.12.2010 по делу № А31-8254/2010, принятое судом в составе судьи Максименко Л.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "М&М ВЛ Логистик" (ИНН: 4401079580, ОГРН: 1074401008406)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области (ИНН: 4401045905, ОГРН: 1044408623104)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «М&М ВЛ Логистик» (далее –заявитель, общество, ООО «М&М ВЛ Логистик») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области (далее – ответчик, Территориальное управление) о признании незаконным и отмене постановления от 26.10.2010 № 02-117/2010 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 09.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

По мнению общества, Арбитражный суд Костромской области при вынесении решения не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, необоснованно не применил положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 и статью 2.9 КоАП РФ.

Заявитель указывает на то, что пропуск сроков представления в банк необходимых документов был связан с некомпетентностью бухгалтера ООО «М&М ВЛ Логистик».

Кроме того, ссылаясь на Письмо Центрального Банка Российской Федерации от 26.07.2007 № 04-31-2/3178 «О применении части 6 статьи 15.25 КоАП РФ» и на Письмо Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.08.2007 № ВАС-С05/С4-1183, общество полагает, что справка о подтверждающих документах не отнесена к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, в связи с чем непредставление в уполномоченный банк данных справок не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Заявитель считает допущенное правонарушение незначительным, обращает внимание на отсутствие умысла на причинение государству материального ущерба и существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений, а также на то, что все выявленные нарушения были самостоятельно устранены обществом.

Ответчик в своем отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что ООО «М&М ВЛ Логистик» имело правовую и реальную возможность выполнить обязанность по своевременному представлению справок о подтверждающих документах в уполномоченный банк, однако не предприняло соответствующих и достаточных мер для осуществления этой обязанности. При этом чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий материалами дела не установлено.

Кроме того, Территориальное управление отмечает, что совершенное обществом правонарушение посягает на санкционированный государством порядок управления, учета и контроля в области валютного регулирования и неизбежно отражается на контрольных функциях государства, нанося ущерб его интересам.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Также, по мнению ответчика, справка о подтверждающих документах относится к формам учета по валютным операциям.

Территориальное управление полностью согласно с решением суда Костромской области, полагает, что общество привлечено к административной ответственности на законных основаниях, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.11.2008 ООО «М&М ВЛ Логистик» (заказчик, Россия) заключило с «M&M SERVICE sp. z.o.o.» (нерезидент, исполнитель, Польша) договор № 003/08 на предмет передачи во временное пользование и установки программного обеспечения и оказания информационных услуг. Согласно пункту 8.9 данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2009.

Согласно пункту 5.2 указанного договора в течение 20 банковских дней со дня его подписания заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя стоимость поставки системы и стоимость начальной доработки и внедрения программного продукта. Согласно пункту 5.3 исполнитель осуществляет передачу систем заказчику в течение 5 дней со дня подписания договора.

01.12.2008 в филиале ОАО «Газпромбанк» в г. Костроме обществом на основании договора был открыт паспорт сделки N 08120001/0354/0023/4/0

Дополнительным соглашением от 30.11.2009 в условия договора от 20.11.2008 внесены изменения: исполнителем услуг является «E.T.SERVICE sp. z.o.o.» (Польша), срок действия договора продлен до 31.12.2010.

Оказание услуг резиденту было произведено по счету № 100000932 от 30.11.2009 на сумму 800 евро, по счету № 100000890 от 31.12.2009 на сумму 800 евро, по счету № 100000909 от 30.10.2009 на сумму 800 евро, по счету № 100000860 от 30.09.2009 на сумму 800 евро.

Справка о подтверждающих документах по счету № 100000932 от 30.11.2009 была представлена в уполномоченный банк 17.12.2009, по счету № 100000890 от 31.12.2009 – 12.02.2010, по счету № 100000909 от 30.10.2009 – 17.12.2009, по счету № 100000860 от 30.09.2009 – 17.12.2009.

В ходе осуществления плановой проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, проведенной в отношении ООО «М&М ВЛ Логистик» с 14.09.2010 по 12.10.2010 на основании удостоверения от 14.09.2010 № 193, заместителем начальника отдела валютного контроля Территориального управления советником государственной гражданской службы 3 класса Махровским И.А. было усмотрено несоблюдение установленных сроков представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах в нарушение пункта 2.4 Положения Центрального банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение № 258-П).

По данному факту 12.10.2010 заместителем начальника отдела валютного контроля Территориального управления Махровским И.А. в присутствии законного представителя ООО «М&М ВЛ Логистик», генерального директора Д.В. Евстигнеева, составлен протокол об административном правонарушении № 2.

26.10.2010 руководителем Территориального управления Комаровым А.В. в присутствии законного представителя общества, генерального директора Д.В. Евстигнеева, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 02-117/2010, согласно которому ООО «М&М ВЛ Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив состав правонарушения, не нашел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влечет наложение административного штрафа.

Согласно статье 25 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 Закона № 173-ФЗ и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ).

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям установлены Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (далее – Указание № 1950-У).

Согласно подпункту 1.3 пункта 1 Указания № 1950-У формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, является, в частности справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П.

Пунктом 2.1 Положения № 258-П установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, то есть подтверждающие документы.

Согласно пунктам 2.2 и 2.4 Положения № 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению, в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях – дата составления подтверждающего документа.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и обществом не оспаривается, что справки о подтверждающих документах в банк должны были быть представлены в следующие сроки: по счету № 100000932 от 30.11.2009 – до 15.12.2009, фактически представлена 17.12.2009, то есть с нарушением установленного срока на 2 дня; по счету № 100000890 от 31.12.2009 – до 15.01.2010, фактически представлена 12.02.2010, то есть с нарушением срока на 28 дней; по счету № 100000909 от 30.10.2009 – до 15.11.2009, фактически представлена 17.12.2009, то есть с нарушением срока на 32 дня; по счету № 100000860 от 30.09.2009 – до 15.10.2009, фактически представлена 17.12.2009, то есть с нарушением срока на 63 дня.

При таких обстоятельствах является правильным вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, у общества имелась реальная возможность для соблюдения вышеуказанных норм, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению и недопущению совершения административного правонарушения.

Доказательств существования форс-мажорных обстоятельств, которые привели к несвоевременному представлению форм учета и отчетности по валютным операциям общество ни в административный орган, ни в арбитражный суд не представило.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что пропуск сроков представления справок в уполномоченный