Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n А82-8521/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

требования о признании незаконным предписания, выданного на основании данного решения, апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с частями  1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом приведенных норм суд первой инстанции посчитал доказанными достаточными доказательствами обстоятельства, связанные с принятием и изготовлением решения УФАС, а также то, что направление копии решения без подписи является технической ошибкой, не влияющей на законность предписания, обязательного для исполнения заявителем. Соответственно, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Общества о назначении экспертизы для установления давности проставления подписей на подлиннике решения по делу №03-03/115-09.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 41 Закона № 135-ФЗ решение комиссии УФАС изготавливается в одном экземпляре и приобщается к материалам дела. Такое решение ответчиком представлено.

Доводы ОАО «ТГК» о невозможности исполнения предписания, поскольку обращение ООО «Раббер» от  17.06.2010 не содержит достаточных данных для направления заявителем в адрес третьего лица оферты на заключение договора теплоснабжения, правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона №135-ФЗ разрешение вопроса о выдаче предписаний и об их содержании осуществляется комиссией УФАС при принятии решения, которое предметом спора по настоящему делу не является.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Общества о признании незаконным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области  №03-03/115-09 от 22.06.2010  (изготовлено в полном объеме 06.07.2010).

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

С учетом указанного решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2010 по делу №А82-8521/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по делу об оспаривании ненормативного правового акта составляет 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится  на заявителя.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания №2" по платежному поручению №23514 от 28.12.2010 в размере 2000 рублей, в связи с чем на основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2010 по делу №А82-8521/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2"  – без удовлетворения.

Выдать открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №23514 от 28.12.2010 в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                         

                           А.В. Караваева

                       Т.В. Лысова