Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n А31-6941/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в полном размере в спорный период ответчик не представил.

Представленные в материалы дела платежные поручения (т.1 л.д. 138-163) не содержат назначение платежа, позволяющие отнести их к спорному периоду.

Как следует из пояснений истца, данные платежи учтены при расчете исковых требовании.

Довод заявителя о том, что сторонами в дополнительных соглашениях (т.1 л.д. 121 - 125) согласован иной порядок учета оплаты, отклоняется апелляционным судом, поскольку из содержания данных соглашений следует, что они не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной тепловой энергии, а определяют условия перечисления авансовых платежей за отопление и подогрев воды.

Довод о том, что суд первой инстанции должен был  зачесть переплату в счет взыскиваемой суммы, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку в силу статьи 410 ГК РФ зачет производится во внесудебном порядке по заявлению одной из сторон. В судебном порядке зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»), однако такой иск ответчиком не заявлялся.

Определение суммы оплаты за январь 2010 года не является предметом настоящего спора.

Довод заявителя о необходимости уменьшения стоимости поставленной тепловой энергии на сумму расходов на расчетно-кассовое обслуживание, также подлежат отклонению.

 В силу статьи 424 ГК, пункта 2 статьи 157 ЖК РФ тариф является ценой (платой), которую потребитель обязан уплатить энергоснабжающей организации за поставленную энергию по договору энергоснабжения. Цена за теплоэнергию является регулируемой, устанавливаемой органом власти и обязательной для применения энергоснабжающей организацией.

Между сторонами сложились отношения энергоснабжения, в силу которых энергоснабжающая организация поставила энергию и имеет право требовать с потребителя ее оплаты по установленным тарифам. Доказательства включения в тариф истца расходов ТСЖ, связанных с исполнением договора на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию, заключенному с ОАО КБ «Ассоциация», суду не представлены. В силу статьи 308 ГК РФ обязательство ответчика не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Истец не является участником правоотношения по договору между ТСЖ и организацией, оказывающей услуги по начислению и сбору платежей с граждан, в связи с чем основания для вычета соответствующей суммы из взыскиваемой стоимости тепловой энергии отсутствуют.

Кроме того, энергоснабжающая организация производила расчет стоимости поставленной тепловой энергии согласно нормативам и расценкам, установленным органом местного самоуправления для населения, а не в соответствии с тарифом, установленным Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области для других категорий потребителей.

Прочие доводы заявителя не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ссылку  заявителя  на  то, что  суд  первой  инстанции  не  рассмотрел  его  ходатайство  о  судебном запросе  у  Департамента  топливно-энергетического  комплекса  и  тарифной  политики  Костромской   области  пояснений  о  наличии  в  составе  тарифа  ОАО  «ТГК №2»  затрат  на  услуги  по  начислению  и  сбору  платы  за  отопление  и  подогрев  воды;  о  размере  предусмотренных  в  тарифе    затрат  по  начислению  и  сбору  платы  за  отопление  и  подогрев  воды, суд  апелляционной  инстанции   отклоняет.

В  соответствии   со  статьёй  65  Арбитражного  процессуального  кодекса   Российской  Федерации   обязанность  представления  документов  в обоснование  своих  требований  или  возражений  лежит  на  лице, участвующим  в   деле.  Лицо, участвующее   в  деле  и  не  имеющее  возможности  самостоятельно  получить необходимое  доказательство  от  лица, у  которого  оно  находится, вправе  обратиться в  арбитражный  суд  с  ходатайством  об  истребовании  данного   доказательства. В  таком  ходатайстве, как  это  указано  в  пункте  4  статьи  66  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации, должно  быть  указаны  причины, препятствующие  получению  доказательства.

Заявитель  не  представил  надлежащих  доказательств  того, что   запрашиваемые  им  сведения   имеют  существенное  значение   для  рассмотрения  спора и  то, что  в  предоставлении  этих  сведений  ему  было  отказано.    

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального   кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Костромской области от 06 декабря 2010 года по делу А31-6941/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Юбилейная 3» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                   А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                    О.Б. Великоредчанин

                                                                                                        Т.В. Чернигина