Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу n А29-9145/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

23 мая 2008 года                                                               Дело № А29-9145/2007

(объявлена резолютивная часть)

28 мая 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Хоровой Т.В.,

судей  Черных Л.И., Буториной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Хоровой Т.В.

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица:

Бердникова Н.Т.-  по доверенности от 30.01.2008 №05-14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.02.2008 года по делу № А29-9145/2007, принятое судом в составе судьи  Василевской Ж.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Продоптторг» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Коми о признании незаконным решения от 25.12.2007 года №2345 об отказе в возврате излишне уплаченного налога (акциза) и обязании возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного налога (акциза) в сумме 1 607 941 рубль 55 копеек.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Продоптторг» (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республики Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 25.12.2007 года №2345 об отказе в возврате излишне уплаченного налога (акциза) и обязании возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного налога (акциза) в сумме 1 607 941 рубль 55 копеек.

Решением от 29.02.2008 года Арбитражный суд Республики Коми заявленные Обществом требования удовлетворил в полном объеме, признал незаконным решение налогового органа об отказе в возврате излишне уплаченного налога (акциза) в сумме 1 607 941 рубль 55 копеек как противоречащее положениям Налогового кодекса Российской Федерации, обязал Инспекцию возвратить из бюджета суммы излишне уплаченного акциза с учетом требований статей  78, 203 Налогового кодекса Российской Федерации.

Межрайонная ИФНС России №3 по Республики Коми, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда первой инстанции, содержащиеся в решении, основаны на неправильном применении статей 6, 67, 71, 49, 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статей 78, 79, 203 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция считает, что при рассмотрении заявления Общества арбитражный суд первой инстанции самостоятельно вышел за пределы требований налогоплательщика и фактически рассмотрел вопрос о законности решения Инспекции №15-16/26/4975 от 11.05.2007 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной проверки налоговой декларации по акцизам за июнь 2006 года, несмотря на то, что данное решение не было обжаловано Обществом ни в суд, ни в вышестоящий налоговый орган.

Кроме того, налоговый орган считает, что при выяснении наличия оснований для возврата налога суд первой инстанции должен был установить факт переплаты налога, поясняет, что заявление права на налоговый вычет само по себе не образует право на возврат налога.

ООО «Продоптторг» в представленном отзыве против доводов апелляционной жалобы Инспекции возразило, считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, указывает, что суд правомерно при рассмотрении дела дал оценку решению налогового органа №15-16/26/4975 от 11.05.2007 года.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в апелляционный суд не направило, в связи с чем в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Второй арбитражный апелляционный суд рассматривает спор в отсутствие представителя  налогоплательщика.

Представитель Инспекции настаивает на доводах апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.11.2007 года ООО «Продоптторг» обратилось в Межрайонную ИФНС России №3 по Республике Коми с заявлением  о возврате на расчетный счет излишне уплаченного акциза в сумме 1 607 941 рубль 55 копеек.

25.12.2007 года Инспекция решением №2345 отказала Обществу в возврате излишне уплаченного налога ввиду отсутствия переплаты по акцизу.

ООО «Продоптторг» не согласилось с решением налогового органа об отказе в возврате налога и обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании данного решения незаконным.

Признавая незаконными действия Инспекции, Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 21, 32, 45, 78,  пунктом 1 статьи 182, пунктом 1 статьи 200, пунктом 5 статьи 201, пунктом 1 статьи 203 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации №7-П от 06.06.1995, Определением Конституционного Суда Российской Федерации №87-О от 18.04.2006, пришел к выводу, что наличие вступившего в законную силу решения налогового органа об отказе в предоставлении вычетов не может лишить налогоплательщика права защитить свое нарушенное право иным способом, установил, что решение об отказе в возврате акцизов вынесено налоговым органом на основании формальной констатации факта отсутствия переплаты по данным лицевого счета, без оценки совокупности представленных документов и состояния расчетов с бюджетом.

Рассмотрев апелляционную жалобу налогового органа, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, ООО «Продоптторг» является предприятием оптовой торговли, реализующим алкогольную продукцию, имеет лицензию на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.

До 1 января 2006 года на территории Общества был учрежден акцизный склад, в связи с чем Общество до 01.01.2006 являлось плательщиком акцизов. До указанного времени на ООО «Продоптторг» в полном объеме распространялись требования главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи З Федерального закона от 21.07.2005г. № 107-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации» оптовые организации, учредившие акцизные склады до 1 января 2006 года и осуществляющие с 1 января 2006 года реализацию алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 9 процентов, поступившей на акцизные склады этих организаций до 1 января 2006 года и (или) отгруженной в их адрес до указанной даты, признаются налогоплательщиками акцизов.

Письмом от 15 декабря 2005 года № ШТ-6-07/1052@ Федеральная налоговая служба своим подведомственным управлениям указала, что с учетом изменений и дополнений, внесенных Федеральным законом от 21.07.2005 № 107-ФЗ с 1 января 2006 года отменяется институт акцизных складов и меняется порядок уплаты акцизов, а также система контроля за производством и оборотом алкогольной продукции.

В целях исключения возможности применения схем ухода от налогообложения и обеспечения контроля за реализацией остатков алкогольной продукции, а также за продукцией, находящейся в пути, ФНС России поручило своим Управлениям по субъектам Российской Федерации в срок до 20 декабря 2005 года провести совещания с руководителями организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции с акцизных складов и рекомендовать им осуществить маркировку всей алкогольной продукции, поступившей на акцизный склад организаций оптовой торговли до конца текущего года, региональными специальными марками и в соответствии с пунктом 3 статьи 197 Налогового кодекса Российской Федерации отгрузить (передать) указанную продукцию с акцизного склада покупателям либо своему структурному подразделению, осуществляющему ее оптовую или розничную реализацию.

ООО «Продоптторг» в соответствии с данными разъяснениями  30.12.2005  передало остатки алкогольной продукции с акцизного склада структурному подразделению предприятия - оптовому складу, по факту реализации алкогольной продукции Обществом были исчислены и уплачены в бюджет в полном объеме акцизы по сроку уплаты 15 января 2006 года.

Указанный факт не оспаривается налоговым органом.

В соответствии с пунктом З Постановления Правительства Российской Федерации № 785 от 21.12.2005 Федеральной налоговой службе до 10.01.2006 поручено обеспечить проведение инвентаризации остатков алкогольной продукции в организациях, учредивших акцизные склады, по состоянию на 31.12.2006.

ООО «Продоптторг» 10.01.2006 по результатам инвентаризации остатков алкогольной продукции на акцизном складе по состоянию на 31.12.2005 был составлен акт № 1.

В соответствии с вышеприведенными требованиями покупатели алкогольной продукции – ООО «Дейрос», ООО «ДЗАП «ОСТ-АЛКО», ЗАО «Столичный трестъ», ОАО «Пищевой комбинат №15», ЗАО «Веда», ЗАО «Русская вино-водочная компания», ЗАО «РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД», ООО «Нефрид», ОАО «Исток» возвратили в 2006 году ООО «Продоптторг» по возвратным накладным алкогольную продукцию с целью маркировки её специальными федеральными марками нового образца.

По состоянию на 03.07.2006 Общество составило акт инвентаризации  алкогольной продукции №2, оставшейся на складе и маркированной по 31.12.2005, включая возвращенную покупателями продукцию. Возврат покупателями в период до 30.06.2006 алкогольной продукции, реализованной ООО «Продоптторг» как до 31.12.2005г., так и после 31.12.2005 с учетом остатков алкогольной продукции согласно актам инвентаризации, подтверждается представленными в дело материалами и налоговым органом не оспаривается.

Сумма акциза, уплаченная Обществом в бюджет по данной (возвращенной) продукции, составила 1 607 941 рубль 55 копеек.

26.12.2006 года ООО «Продоптторг» представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением нефтепродуктов и табачных изделий за июнь 2006 года, в разделе 2 пункта 5 которой «Сумма акциза, подлежащая вычету в связи с возвратом подакцизных товаров» заявило сумму налога в размере 1 868 288 рублей.

Решением от 11.05.2007 года №15-16/26/4975 Инспекцией был предоставлен налоговый вычет (произведен зачет) акциза на сумму 266 775 рублей 90 копеек, в вычете акциза в сумме 1 608 432 рубля было отказано, в том числе по причине отсутствия документов, подтверждающих переход алкогольной продукции в собственность производителя продукции на сумму 120 716 рублей 73 копейки, по основанию отсутствия в акте инвентаризации сведений о продукции, маркированной по 31.12.2005 года в сумме 1 487 715 рублей 37 копеек. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представители Инспекции указывали, что Общество не являлось налогоплательщиком акцизов с 01.01.2006 года, в связи с чем не имело права на вычет (возврат, зачет) данного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товара, определенную в соответствии со статьей 194 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 5 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что вычетам подлежат суммы акциза, уплаченные налогоплательщиком, в случае возврата покупателем подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов), в том числе возврата в течение гарантийного срока) или отказа от них.

Согласно пункту 5 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм акциза, указанные в пункте 5 статьи 200 Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров, но не позднее одного года с момента возврата этих товаров или отказа от этих товаров.

Таким образом, условиями предоставления права на налоговый вычет в случае возврата товара являются фактическая уплата налогоплательщиком суммы акциза в бюджет, оплата покупателем подакцизных товаров, возврат покупателем данных товаров налогоплательщику по цене, включающей акциз, отражение в учете операций по корректировке в связи с возвратом товаров.

Иных условий использования права на налоговый вычет глава 22 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит, каких-либо ограничений при заявлении вычета по основанию возврата продукции не предусмотрено.

В соответствии с вышеуказанными нормами арбитражный суд первой инстанции указал на отсутствие в Налоговом кодексе Российской Федерации таких оснований для отказа в праве на налоговый вычет, как  отсутствие остатков алкогольной продукции в акте инвентаризации по состоянию на 31.12.2005 года, и отсутствие документов, подтверждающих факт перехода продукции в собственность производителя указанной продукции.

Установленные пунктом 5 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации требования Обществом выполнены, что налоговым органом не оспаривается.

Федеральным законом от 31.12.2005 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции» и о признании утратившими отдельных положений Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» определено, что оборот (за  исключением ввоза на таможенную территорию Российской Федерации алкогольной продукции, маркированной по 31.12.2005 года включительно) в установленном порядке, допускается по 30.06.2006 года включительно.

Следовательно, на оптовые организации торговли алкогольной продукцией в период до 01.07.2006 года распространяются положения главы 22 Налогового кодекса Российской