Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу n А28-11073/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

собрание кредиторов и объявляет о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Пунктом 9 Общих правил предусмотрено, что после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

В протоколе об административном правонарушении от 01.11.2010 административный орган установил, что нарушение подпункта «г» пункта 5, абзаца 6 подпункта «а» пункта 7, пункта 9 Общих правил Крыгин В.Д. на собрании кредиторов МУП ЖКХ «Коршик» включил в повестку дня собрания кредиторов дополнительные вопросы до голосования по основным вопросам, и дополнительные вопросы включены без голосования бюллетенями.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В подтверждение совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения Управление Росреестра по Кировской области представило протокол собрания кредиторов МУП ЖКХ «Коршик» (л.д.23-24).

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, из данного протокола невозможно установить время совершения арбитражным управляющим тех или иных действий. Безусловных доказательств того, что арбитражный управляющий включил в повестку дня собрания кредиторов дополнительные вопросы до голосования по основным вопросам, Управление Росреестра по Кировской области не представило.

В отзыве на заявление, представленном в суд первой инстанции, конкурсный управляющий указал, что протоколы собраний содержат общую информацию о рассматриваемых на собрании вопросах без учета времени и последовательности их рассмотрения.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  11.01.2011 по делу № А28-11073/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

В случаях и порядке, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Т.В. Лысова

Г.Г. Перминова