Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу n А29-7005/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 марта 2011 года

Дело № А29-7005/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года.     

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Губиной Л.В., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мезриным Д.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Панюковой К.Н. – по доверенности от 29.03.2010,

ответчика: Перетятько М.Ф. – по доверенности от 09.02.2009 № 3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СевЛесПил»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13 декабря 2010 года по делу № А29-7005/2010, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерготрейд»

к обществу с ограниченной ответственностью «СевЛесПил»,

третьи лица: открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания», открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад»,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энерготрейд» (далее – ООО «Энерготрейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СевЛесПил» (далее – ООО «СевЛесПил», ответчик, заявитель) 13 649 640 руб. 92 коп. неосновательного обогащения за оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с января по июль 2010 года (далее – Спорный период), а также 361 510 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2010 по 13.12.2010 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения из расчета 7,75% годовых.

Определением от 09.09.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – ОАО «КЭК») и открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ОАО «МРСК Северо-Запада»).

Исковые требования ООО «Энерготрейд» основаны на статьях 1102, 1105, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13 декабря 2010 года иск ООО «Энерготрейд» удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 13 649 640 руб. 92 коп. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 13 649 640 руб. 92 коп., исходя из действующей на момент вынесения решения учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,75% годовых, начиная с 13.12.2010 по день фактической оплаты долга, и 91 248 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Республики Коми, ООО «СевЛесПил» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что услуги по передаче электроэнергии ответчику оказывало ОАО «МРСК Северо-Запада», а не истец. Суд не принял во внимание пояснения ответчика, что бездоговорно, без согласия ООО «СевЛесПил», без оплаты за передачу электрической энергии, из электросетей отбиралась электроэнергия, поступающая от производителя электроэнергии ОАО «Монди СЛПК» на распределительный пункт 10 кВ. релейной трансформаторной подстанции ООО «СевЛесПил» для различных потребителей (ООО «Кремний», ООО «Лотос», ИП Куткин С.Ю.). В Спорный период указанные организации потребляли электроэнергию, однако денежные средства за потребленную ими электроэнергию суд взыскал с ответчика. Кроме того, ООО «Энерготрейд» не является надлежащим собственником кабельной линии, расположенной в городе Сыктывкаре, на эстакаде от ТЭЦ ОАО «Монди» до корпусов ООО «СевЛесПил» (от яч. 401, 556 ГРУ ТЭЦ до яч. 7, 14 РП-41), так как приобрел ее у ненадлежащего собственника и поэтому не может являться истцом по данному делу. Также, по мнению заявителя, суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Истец в отзыве просит обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, отзывы на жалобу не представили.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 13 декабря 2010 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

14.04.2009 между ООО «СевЛесПил» и ОАО «Коми энергосбытовая компания» заключен договор купли-продажи электрической энергии № 09/КП (т.1 л.д.21-36).

26.05.2009 ОАО «МРСК» Северо-Запада» и ООО «СевЛесПил» заключили договор № 319/09-1 оказания услуг по передаче электрической энергии (т.2 л.д. 49-61).

В свою очередь, ОАО «МРСК «Северо-Запада» был заключен договор с сетевой организацией - ООО «Энерготрейд» на передачу электрической энергии до энергопринимающих устройств ООО «СевЛесПил».

ООО «Энерготрейд» в одностороннем порядке расторгло указанный договор с 01.01.2010 в связи с принятием Службой Республики Коми по тарифам Приказа от 15.12.2009 № 113/10 (т.1 л.д.118-123), вследствие чего письмом от 08.02.2010 № 019-153/1064 (т.1 л.д.113) филиал ОАО МРСК «Северо-Запада» уведомило ответчика о расторжении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.05.2009 № 319/09-1 с 01.01.2010, сообщив ответчику, что при схеме расчетов «котел снизу» потребители электрической энергии заключают договоры энергоснабжения с энергосбытовыми организациями, либо договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с той сетевой организацией, к сетям которой подключено их энергооборудование; для ООО «СевЛесПил» такой сетевой организацией является ООО «Энерготрейд». Письмом от 08.04.2010 № 019-153/2886 ОАО «МРСК Северо-Запада» подтвердило ранее состоявшееся прекращение договорных отношений и необходимость заключения договора с ООО «Энерготрейд» (т.1 л.д.114-115).

Письмом от 05.08.2010 № 02-07/1067 ООО «СевЛесПил» согласилось с состоявшимся 01.01.2010 расторжением договора от 26.05.2009 № 319/09-1 между ООО «СевЛесПил» и ОАО «МРСК Северо-Запада» (т.1.л.д.116).

Материалами дела подтверждается и судом первой инстанции установлено, что с 01.01.2010 ОАО «МРСК СевероЗапада» не оказывает услуги по передаче электрической энергии ООО «СевЛесПил».

27.02.2010 истец сопроводительным письмом № 125 (т.1 л.д.73) направил в адрес ООО «СевЛесПил» два экземпляра проекта договора № 19/10 от 01.01.2010 на оказание услуг по передаче электрической энергии (т.1 л.д.7-15).

Данные документы получены ООО «СевЛесПил» 01.03.2010 (т.1.л.д.73), однако, договор оставлен ответчиком без подписания, отказ - без пояснений.

19.05.2009 между ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» и ООО «Энерготрейд» заключен договор купли-продажи кабельных линий на РП-41 (ввод № 1 и № 2), а именно 4 (четыре) кабеля общей протяженностью 7 400 м, расположенных в городе Сыктывкаре на эстакаде от ТЭЦ ОАО «Монди СЛПК» до корпусов ООО «СевЛесПил» (от яч. 401, 556 ГРУ ТЭЦ до яч. 7, 14 РП-41) (т.1 л.д.54-55), в соответствии с пунктом 1.1.2 которого продавец обязался передать в собственность покупателя, в том числе, кабельную линию, а покупатель обязался принять кабельную линию и оплатить ее стоимость в соответствии с условиями договора. В мае 2009 года кабельная линия передана продавцом покупателю по акту приема-передачи к договору, в результате чего собственником вышеуказанных линий между объектами ОАО «Монди СЛПК» и ООО «СевЛесПил» стала территориальная сетевая организация - ООО «Энерготрейд».

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения в рамках арбитражных дел №№ А29-6781/2009 и А29-11647/2009 (т.2 л.д.74-83) судами первой, апелляционной и кассационной инстанций. Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанными материалами подтверждено, что ООО «Энерготрейд» выступает на розничном рынке электрической энергии в качестве территориальной сетевой компании, оказывая услуги по передаче электрической энергии ООО «СевЛесПил».

Для оплаты оказанных услуг в Спорный период истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.01.2010 № 00000077, от 28.02.2010 № 00000078, от 31.03.2010 № 00000079, от 30.04.2010 № 00000080, от 31.05.2010 № 00000081,  от 30.06.2010 № 00000082, от 31.07.2010 № 00000083 на общую сумму                13 649 640 руб. 92 коп.

04.08.2010 истец направил в адрес ответчика претензию № 618 с указанием суммы задолженности за период с января по июнь 2010 года в размере               11 613 228 руб. 66 коп. Претензия оставлена без ответа, требование без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отсутствие между сторонами договора на оказание услуг по передаче электрической энергии не освобождает ООО «СевЛесПил» от обязанности оплатить фактически принятые потребителем услуги.

Объем оказанных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 15.12.2009 № 113/10 утвержден с 01.01.2010 и Приказом Службы Республики Коми по тарифам подтвержден с 12.07.2010 одноставочный тариф с диапазоном напряжения СН-II в размере 1 609 руб. 27 коп. (т.1 л.д.123-125). Указанный тариф применен истцом при расчете суммы задолженности и ответчиком не оспорен.

Доказательств своевременной полной оплаты принятой ответчиком в исковой период тепловой энергии не представлено.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил требование о взыскании 361 510 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2010 по 13.12.2010 (с учетом уточненных требований) и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения из расчета 7,75% годовых.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.1998 № 13/14