Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2011 по делу n А29-5286/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

        При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

        Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как правильно указал суд первой инстанции, в отношении остальной суммы штрафных санкций уполномоченным органом меры принудительного взыскания не принимались, решения о привлечении налогоплательщика к ответственности вынесены в 2006 году, после этого мероприятия в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса налоговым органом не выполнены.

Таким образом, апелляционную жалобу налогового органа следует удовлетворить частично. В третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Смирновой И.И. следует включить 203 рубля 90 копеек - пени, и 45 888 рублей 60 копеек штрафа (584 рубля 60 копеек + 45 304 рубля).

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2010 подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о включении в реестр требований кредиторов не оплачивается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268,  пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2010 по делу № А29-5286/2010 отменить в части отказа во включении требований Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми штрафа в размере 45 304 рубля в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Смирновой Ирины Ивановны и принять по делу новый судебный акт.

Резолютивную часть определения Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2010 по делу № А29-5286/2010 читать в следующей редакции:

«1. Признать обоснованными требования Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Смирновой И.И. по обязательным платежам в сумме 46 092 рубля 25 копеек.

        2. Включить требования Федеральной налоговой службы в сумме 46 092 рубля 25 копеек, в том числе: 203 рубля 90 копеек - пени, 45 888 рублей 60 копеек штрафа в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Смирновой И.И. Во включении требований в остальной части отказать».

В остальной части определение суда от 16.11.2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.Н. Лобанова

Судьи                         

Л.И. Черных

Г.Г. Перминова