Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n А82-5587/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

стороной по договору № 1130/08-Р от 23.06.2008 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и, следовательно, обладает правами и обязанностями, предусмотренными условиями данного договора, в том числе правом требовать расторжения договора и освобождения городского рекламного места от рекламной конструкции.

Согласно пункту 22 статьи 19 Закона о рекламе при невыполнении обязанности владельцем рекламной конструкции по ее демонтажу орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

В суде первой инстанции Департамент отказался от требования о демонтаже рекламной конструкции в связи с ее отсутствием на рассматриваемом городском рекламном месте.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении ходатайства об отложении судебного заседания для обжалования отказа  ГИБДД в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции от 29.11.2010 судебное заседание отложено на 16.12.2010 в связи с ходатайством ООО «Реклама-сервис» об отложении судебного разбирательства в целях прохождения процедуры получения разрешения на установку спорной рекламной конструкции в ГИБДД УВД по Ярославской области (л.д. 123, 124).

Письмом от 16.12.2010 Общество вновь ходатайствовало об отложении судебного разбирательства в связи с предстоящим обжалованием отказа ГИБДД УВД по Ярославской области в размещении рекламной конструкции (л.д.139).

Суд первой инстанции протокольным определением от 16.12.2010 отказал в удовлетворении данного ходатайства Общества. Доказательств того, что отказ суда в удовлетворении ходатайства привел к нарушению прав ООО «Реклама-сервис» заявителем жалобы не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ярославской области принято с соблюдением норм материального права, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения (в части, не касающейся принятого арбитражным судом апелляционной инстанции отказа ООО «Реклама-сервис» от своих требований к Департаменту).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе на решение суда относятся на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы Обществу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества на решение суда с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258 и 268, пунктами 1 и 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Реклама-сервис" от иска к Департаменту социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля о признании недействительным договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте от 23.06.2008 № 1130/08-Р.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2010 по делу № А82-5587/2010 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Реклама-сервис" к Департаменту социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля о признании недействительным договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте от 23.06.2008 № 1130/08-Р и производство по делу в этой части прекратить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2010 по делу № А82-5587/2010 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Реклама-сервис" 4000 руб. государственной пошлины по встречному иску.

В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2010 по делу № А82-5587/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реклама-сервис" – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реклама-сервис" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Олькова

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

Л.И. Черных