Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А31-5228/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 марта 2011 года

Дело № А31-5228/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Сандалова В.Г., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании

представителя  заявителя – Сиднева А.В., действующего на основании доверенности от 13.09.10,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента Агропромышленного комплекса Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.10.2010 по делу № А31-5228/2010, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,

по иску Департамента Агропромышленного комплекса Костромской области (ИНН: 4401009368, ОГРН: 1034408617484)

к закрытому акционерному обществу "Агромол" (ИНН: 4428002850, ОГРН 1044425960336)

третьи лица: Администрация Костромской области, (ИНН 4401013212), Костромская область в лице Контрольного управления администрации Костромской области

о взыскании 189 398 рублей  неосновательного обогащения,

установил:

Департамент Агропромышленного комплекса Костромской области (далее – Департамент, истец, заявитель) обратился с иском в Арбитражный суд Костромской области к закрытому акционерному обществу "Агромол" (далее - ЗАО "Агромол", ответчик) о взыскании 189 398 рублей неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на статьях 15, 1102 ГК РФ и мотивированы нецелевым использованием ответчиком денежных средств, полученных в виде субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по краткосрочным кредитам.

Арбитражным судом Костромской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Костромская область в лице Контрольного управления администрации Костромской области (определение от 16.09.2010), а также администрация Костромской области (определение от 08.10.2010).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 169 884 рубля в связи с частичным удовлетворением ответчиком претензии истца от 26.04.2010 № 01-05/1280.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.10.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Департамент с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт о взыскании с ответчика необоснованно полученных субсидий на сумму 189 398 рублей либо направить дело на новое рассмотрение.

По мнению Департамента, решение суда первой инстанции необоснованно в связи с тем, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель указывает, что представленные ответчиком в обоснование возражений документы имеют дефекты, что, по мнению заявителя, исключает возможность их использования в качестве доказательств. Кроме того, заявитель ссылается на то, что не смотря на вывод суда о том, что большая часть бухгалтерской документации ответчика была изъята правоохранительными органами в целях исследования в рамках уголовного дела, не связанного с получением спорных кредитов, акт выемки судом исследован не был, судом не установлено, содержит ли акт документы, подтверждающие нецелевое использование кредитов.

ЗАО "Агромол" в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на недоказанность истцом обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований, поскольку ревизии всей деятельности ответчика в период действия кредитных договоров не проводилось; факт предоставления субсидий ответчиком расценивается как признание целевого использования указанных кредитов; документы в ходе обыска изымались без конкретного перечня изъятого; на цели, предусмотренные кредитными договорами, за весь срок их действия ответчиком было затрачено значительно больше денежных средств; имеет место отсутствие претензий со стороны Банка; своевременность возврата кредитных денежных средств; допущенные оплошности в отдельных бухгалтерских документах не могут свидетельствовать о нецелевом использовании кредитных средств. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Администрация Костромской области в отзыве на апелляционную жалобу пояснила, что утверждение суда о том, что проверка ограничилась исследованием бухгалтерской документации применительно к кредитным договорам за ограниченный период времени не соответствует действительности; проверка денежных расчетов и хозяйственных операций была проведена по заявленным обществом поставщикам ИП Щелокову, ИП Кустову О.В. и ООО «Профит»; правом предоставления в Департамент АПК других документов, подтверждающих фактическое использование денежных средств целевого кредита, общество не воспользовалось; по истечению срока проверки  обществом представлены документы на приобретение ГСМ и минеральных удобрений от других поставщиков, а также иные материальные ценности на цели, соответствующие кредитным договорам, данные документы не могут служить доказательством целевого использования кредита.

Костромская область в лице Контрольного управления администрации Костромской области отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось с 25.01.2011 на 10.02.2011, с 10.02.2011 на 03.03.2011.

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом произведена замена судьи Д.Ю. Бармина на судью В.Г. Сандалова в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.12.2006 между Банком и ЗАО "Агромол" (заемщик) заключен кредитный договор № 065100/0378, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях договора, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на  условиях договора (пункт 1.1 договора).

По условиям договора размер кредита составляет 1 500 000 рублей, процентная ставка установлена в размере 15 % годовых, срок предоставления кредита – до 06.03.2007 (пункты 1.2, 1.4, 1.5 данного договора).

Согласно пункту 2.1 договора заемщик обязался использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: на закупку горюче-смазочных материалов, кормов, минеральных удобрений, средств защиты растений и других материальных ресурсов для проведения сезонных работ, на уплату страховых взносов и закупку запасных частей.

07.03.2007 между Банком и ЗАО "Агромол" (заемщик) заключен кредитный договор № 075100/0047, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях договора, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на  условиях договора (пункт 1.1 данного договора).

По условиям  данного договора размер кредита составляет 6 100 000 рублей, процентная ставка установлена в размере 15 % годовых, срок предоставления кредита – до 10.05.2007 (пункты 1.2, 1.4, 1.5 данного договора).

Согласно пункту 2.1 данного договора заемщик обязался использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: на закупку горюче-смазочных материалов, кормов, минеральных удобрений, средств защиты растений и других материальных ресурсов для проведения сезонных работ, на уплату страховых взносов и закупку запасных частей.

В рамках реализации на территории Российской Федерации приоритетного национального проекта "Развитие агропромышленного комплекса" ЗАО "Агромол" получило субсидии из федерального и областного бюджетов на возмещение части затрат на уплату процентов по краткосрочным кредитным договорам.

Факт предоставления ответчику субсидий документальным образом подтвержден платежными поручениями от 18.04.2007 №  1116, от 29.05.2007 № 1638, от 25.07.2007 № 2557, от 29.06.2007 № 1979, от 19.09.2007 № 3287 и № 3288, от 26.10.2007 № 3692, от 22.11.2007 № 4623 и № 4624, от 14.12.2007 № 5128 и № 5127, от 27.12.2007 № 4918, № 5057 и № 5705, от 26.03.2008 № 319, от 27.03.2008 № 388, от 04.04.2008 № 559, от 21.04.2008 № 790, от 02.07.2008 № 1908,  от 22.07.2008 № 2305.

В ходе проведенной Контрольным управлением администрации  Костромской области в период с 16.11.2009 по 18.12.2009 проверки целевого использования кредитов и обоснованности получения субсидий из областного бюджета по кредитным договорам в ЗАО «Агромол»  по кредитному договору от 21.12.2006 № 065100/0378 установлено, что из средств кредита 1 500 000 рублей общество использовало на цели, не предусмотренные договором 1 300 000 рублей, документально не подтверждено поступление ГСМ на сумму 200 000 рублей и его использование обществом на сельскохозяйственные цели; по кредитному договору от 07.03.2007 № 075100/0047 установлено, что средства кредита в сумме 6 100 000 рублей общество использовало на цели, не предусмотренные договором в сумме 2 180 000 рублей, документально не подтвержден расход ГСМ на сумму 794 460 рублей (акт от 18.12.2009).

Письмом от 26.04.2010 № 01-05/1280 истец направил ответчику доарбитражное напоминание о необходимости возврата неправомерно полученных субсидий в сумме 189 398 рублей со ссылкой на акт от 09.02.2010.

Данное напоминание получено ответчиком 29.04.2010 и исполнено в сумме 19514 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

На основании пункта 1 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Постановлением Правительства РФ от 09.02.2006 N 81 утверждены Правила предоставления в 2006 году из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным сельскохозяйственными товаропроизводителями, организациями агропромышленного комплекса, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, организациями потребительской кооперации, ремонтными и агроснабженческими организациями в российских кредитных организациях (далее - Правила N 81).

В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил N 81 субсидии предоставляются в установленном порядке Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, и направляются на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях.

Порядок и условия предоставления в 2007 году из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в 2006 - 2007 годах в российским кредитных учреждениях крестьянскими (фермерскими) хозяйствами определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 878 (далее - Правила N 878).

Согласно пункту 2 Правил N 878 средства на возмещение части затрат на уплату процентов предоставляются из бюджетов субъектов Российской Федерации по кредитам, полученным в 2006 - 2007 годах в банках: а) сельскохозяйственными товаропроизводителями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами на закупку горюче-смазочных материалов, запасных частей и материалов для ремонта сельскохозяйственной техники, минеральных удобрений, средств защиты растений, кормов, ветеринарных препаратов и других материальных ресурсов для проведения сезонных работ в соответствии с перечнем, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, на покупку молодняка скота и птицы, а также на уплату страховых взносов при страховании урожая сельскохозяйственных культур; б) организациями агропромышленного комплекса независимо от организационно-правовой формы и организациями потребительской кооперации на закупку отечественного сельскохозяйственного сырья для первичной и промышленной переработки.

В пункте 3 Правил N 878 предусмотрено, что целевые средства предоставляются заемщикам по мере представления документов для получения целевых средств при условии своевременных погашения кредита и уплаты начисленных процентов в соответствии с кредитным договором, заключенным с банком. Целевые средства предоставляются заемщикам по кредитам, полученным ими в банках с 15 по 31 декабря 2006 года и в 2007 году, а также по кредитам, полученным в 2006 году со сроком погашения до 1 апреля 2007 года, при условии использования этих кредитов на цели, предусмотренные пунктом 2 Правил. Орган, уполномоченный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации на взаимодействие с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, принимает от заемщика заявление о предоставлении целевых средств с приложением справки налогового органа об отсутствии у заемщика просроченной задолженности по налоговым и иным обязательным платежам, заверенных банком копии кредитного договора, выписки из ссудного счета о получении кредита и графика погашения кредита и уплаты процентов по нему. Уполномоченный орган осуществляет проверку указанных документов и направляет заемщику уведомление в письменной форме о принятии заявления к рассмотрению или об отказе в его принятии с указанием причины отказа в течение 10 дней с даты регистрации заявления. Для получения целевых средств заемщик представляет в уполномоченный орган, в частности, заверенные руководителем заемщика копии документов, подтверждающих целевое