Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А29-9520/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 марта 2011 года

Дело № А29-9520/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2011 года.     

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2010 по делу № А29-9520/2010, принятое судом в составе судьи Полицинского В.Н.

по заявлению открытого акционерного общества «Комплексный энергетический ремонт»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество «Комплексный энергетический ремонт» (далее – заявитель, общество, ОАО «Комплексный энергетический ремонт») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее – административный орган, РО ФСФР в СЗФО, Региональное отделение) о признании незаконным и отмене постановления от 21.07.2010 № 72-10-862/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 731-2010-Ю-002-002 на основании статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2010 заявленные требования ОАО «Комплексный энергетический ремонт» удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ. По мнению Арбитражного суда Республики Коми, действия ОАО «Комплексный энергетический ремонт» подлежали квалификации в соответствии с частью 3 статьи 15.22 КоАП РФ.

РО ФСФР в СЗФО с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2010 отменить.

По мнению административного органа, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что общество в нарушение требований Приказа ФСФР России от 13.08.2009 № 09-33/пз-н не представило отчетность за 2009 в установленный срок, следовательно, нарушило требования законодательства, касающиеся представления информации в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков. Ответственность за данное нарушение предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ. Основания для квалификации нарушения, совершенного ОАО «Комплексный энергетический ремонт», в соответствии с частью 3 статьи 15.22 КоАП РФ отсутствуют. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ОАО «Комплексный энергетический ремонт» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу РО ФСФР в СЗФО – без удовлетворения. В случае квалификации действий общества на основании статьи 19.7.3 КоАП РФ, общество просит применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить заявителя от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От ОАО «Комплексный энергетический ремонт» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании поручения заместителя руководителя Регионального отделения от 05.04.2010 № 72-10-551/пч территориальный отдел по Республике Коми РО ФСФР в СЗФО провел в отношении ОАО «Комплексный энергетический ремонт» камеральную проверку. Предметом проверки являлось соблюдение проверяемым лицом требований Приказа ФСФР от 13.08.2009 № 09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг» (далее – Приказ № 09-33/пз-н) в части представления эмитентом, осуществляющим ведение реестра владельцев именных ценных бумаг самостоятельно, отчетности.

Установив, что общество не представило в Региональное отделение отчетность за 2009 год до 15.02.2010 (срок, установленной пунктом 3 Приказа 09-33/пз-н), административный орган составил в отношении ОАО «Комплексный энергетический ремонт» протокол об административном правонарушении от 06.07.2010 (л.д.31-33).

21.07.2010 общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 19.7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 000 рублей (л.д.12-14).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми.

Арбитражный суд Республики Коми заявленные требования удовлетворил. Суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ, и пришел к выводу о необходимости квалификации действий ОАО «Комплексный энергетический ремонт» в соответствии с частью 3 статьи 15.22 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, /заслушав представителей сторон/, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Статьей 19.7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе по финансовым рынкам» Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).

В соответствии пунктом 3 Приказа ФСФР РФ от 13.08.2009 N 09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг» акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность, содержащую определенную данным приказом информацию, по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.

Федеральная служба по финансовым рынкам в письме от 11.02.2010 № 10-ВМ-02/2620 «О порядке применения Приказа ФСФР России от 13.08.2009 № 09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг» разъяснила, что отчетность предоставляется в произвольной форме. Данным письмом определена рекомендованная форма отчета акционерного общества, осуществляющего самостоятельное ведение реестра владельцев ценных бумаг.

Из материалов дела следует, что ОАО «Комплексный энергетический ремонт» осуществляет самостоятельное ведение реестра владельцев именных ценных бумаг.

В срок до 15.02.2010, в нарушение требований пункта 3 Приказа № 09-33/пз-н отчетность, содержащую информацию, предусмотренную данным пунктом, общество в территориальный орган ФСФР России не представило.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд считает, что ОАО «Комплексный энергетический ремонт» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, основания для квалификации действий общества в соответствии с частью 3 статьи 15.22 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 15.22 КоАП РФ иное нарушение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, установленных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами требований к порядку ведения реестра владельцев ценных бумаг влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Требования к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг в случае самостоятельного его ведения акционерными обществами установлены, в том числе положениями Приказа № 09-33/пз-н.

В соответствии с пунктом 1 Приказа № 09-33/пз-н в случае самостоятельного ведения акционерными обществами реестра владельцев ценных бумаг они, в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязаны соблюдать требования к порядку ведения реестра, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также требования, установленные указанным Приказом.

Пункт 2 Приказа № 09-33/пз-н содержит требования, которые должны соблюдаться акционерными обществами при ведении реестра владельцев именных ценных бумаг самостоятельно.

Ответственность за нарушение правил ведения реестра владельцев ценных бумаг предусмотрена статьей 15.22 КоАП РФ.

Объективную сторону административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 15.22 КоАП РФ образуют нарушения правил ведения реестра владельцев ценных бумаг, выразившиеся:

в незаконном отказе или уклонении от внесения записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, внесении таких записей без оснований, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, внесении в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений, а равно невыполнении или ненадлежащем выполнении лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, требований владельца ценных бумаг или уполномоченного им лица, а также номинального держателя ценных бумаг о предоставлении выписки из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг по лицевому счету;

в незаконном ведении реестра владельцев ценных бумаг их эмитентом, а равно в случае замены лица, осуществляющего ведение реестра владельцев ценных бумаг, уклонении такого лица от передачи полученной от эмитента информации, данных и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, или нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков их передачи;

в ином нарушении лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, установленных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами требований к порядку ведения реестра владельцев ценных бумаг.

Из материалов дела следует, что ОАО «Комплексный энергетический ремонт» привлечено к административной ответственности за непредставление в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков отчетности, содержащей информацию, в установленный срок, что является нарушением пункта 3 Приказа № 09-33/пз-н.

Пунктом 3 Приказа № 09-33/пз-н установлена обязанность акционерных обществ, осуществляющих ведение реестра владельцев ценных бумаг самостоятельно, ежегодно не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, предоставлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.

Таким образом, пункт 3 Приказа № 09-33/пз-н фактически устанавливает обязанность акционерных обществ, осуществляющих ведение реестра владельцев ценных бумаг самостоятельно, предоставлять в государственный орган отчетность, содержащую информацию, предусмотренную законом, а не требования к порядку ведения реестра владельцев ценных бумаг.

В силу изложенного действия общества по несвоевременному представлению отчетности, содержащей информацию, предусмотренную пунктом 3 Приказа № 09-33/пз-н, не являются нарушением правил ведения реестра владельцев ценных бумаг и основанием для привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 15.22 КоАП РФ.

Административный орган обоснованно квалифицировал действия ОАО «Комплексный энергетический ремонт» на основании статьи 19.7.3 КоАП РФ.

Основания для квалификации действий общества на основании части 3 статьи 15.22 КоАП РФ у Арбитражного суда Республики Коми отсутствовали.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или