Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу n А28-323/08-15/30. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и 26.06.2007г. подтверждено наличие в действиях предпринимателя признаков составов административных правонарушений. Товар был возвращен истцу без права реализации в целях уничтожения (статьи 3.7, 27.10, 29.10 КоАП РФ).

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела достоверных доказательств, подтверждающих противоправность действий сотрудников милиции при изъятии и хранении продукции заявителя. Следовательно, нет и оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании за счет казны Российской Федерации материального ущерба.

Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Кроме того, заявителем в нарушение статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в суд достоверных доказательств, подтверждающих наличие и размер причиненного ему ущерба. В силу требований статьей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. Решение суда первой инстанции основано на названных выше нормах права и представленных сторонами доказательствах.

Согласно статье 29.10 КоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Весы марки ВНЦ РН10Ц139/391315-1986 года выпуска изъяты 22.05.2007г.

26.06.2007г. постановлением мирового судьи судебного участка №69 дело прекращено (действия истца квалифицированы по статье14.4 часть 2 КоАП).

Весы РН-10Ц134, 1985 года выпуска №80845 изъяты 20.08.2007г.

Постановлением по делу об административном правонарушении №996 от 03.10.2007г. истец признан виновным в административном правонарушении.

Весы напольные ВТ 8908-100 №00716 изъяты 22.08.2007г.

Постановлением по делу об административном правонарушении №895 от 05.09.2007г. истец признан виновным в административном правонарушении.

Вопреки доводам заявителя судом первой инстанции было установлено, что весы в количестве трех штук, принадлежащие истцу, были изъяты сотрудниками ОВД Первомайского района в законном порядке, то есть в рамках возбужденных в отношении истца дел об административных правонарушениях в качестве орудий совершения правонарушений. По рассмотрению дел об административных правонарушениях истцу было предложено получить изъятые весы в отделе внутренних дел.

Истцом не представлено в суд доказательств того, что ответчик препятствует без законных на то оснований владению и пользованию весами. Не доказано также и то, что истец предпринимал какие-либо действия по возврату весов.

Прочие доводы и заявления, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Нормы материального права Арбитражным судом первой инстанции применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 18.03.2008г. по делу №А28-323/08-15/30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сенникова Арсентия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                  С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                              А.В. Тетервак

С.Г. Полякова