Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А82-7401/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно части 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Из документов видно, что 14.05.2010 общим собранием участников ООО Рекламная группа «ДРИМ» принято решение о реорганизации ООО Рекламная группа «ДРИМ» в форме выделения ООО Рекламное агентство «ДРИМ-Ярославль». Общество в подтверждение заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве представило протокол от 14.05.2010 № 2, свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО Рекламное агентство «ДРИМ-Ярославль», Устав ООО Рекламное агентство «ДРИМ-Ярославль», разделительный бухгалтерский баланс на 25.08.2010, передаточный акт от 24.08.2010, расшифровку статей разделительного баланса от 24.08.2010, бланк-заявку на публикацию сообщения о реорганизации, извещение о реорганизации в адрес Департамента (листы дела 71-99). 

Между тем, из расшифровки статей разделительного бухгалтерского баланса, а также из передаточного акта невозможно установить, что вновь созданному юридическому лицу ООО Рекламное агентство «ДРИМ-Ярославль» перешли обязательства по договору от 26.06.2008 № 1164/08-Р. В представленных документах указано, что Общество передает ООО Рекламное агентство «ДРИМ-Ярославль» кредиторскую задолженность, права и обязанности перед Департаментом, в том числе по договору № 1164/08 на сумму 3 269 рублей 94 копеек (листы дела 73, 91 (обратная сторона)). Названная сумма не соответствует размеру рассматриваемой задолженности по договору. Из представленных Обществом документов невозможно установить характер передаваемой задолженности (основной долг, неустойка), период ее образования, из чего она сложилась.

Также Обществом не представлены документы, подтверждающие, что Общество передало ООО Рекламное агентство «ДРИМ-Ярославль» спорную рекламную конструкцию.

С учетом изложенного, из представленных Обществом документов не усматривается факта правопреемства в материальном правоотношении; невозможно установить, что к вновь созданному юридическому лицу ООО Рекламное агентство «ДРИМ-Ярославль» перешли обязательства, права и обязанности по договору от 26.06.2008 № 1164/08-Р, в том числе обязанность уплаты рассматриваемой задолженности по договору от 26.06.2008 № 1164/08-Р.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал ходатайство Общества о процессуальном правопреемстве не подлежащим удовлетворению. На основании вышеизложенного данное ходатайство не подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции.

В материалах дела отсутствуют доказательства о переходе прав и обязанностей по рассматриваемому договору от 26.06.2008 № 1164/08-Р к ООО Рекламное агентство «ДРИМ-Ярославль», замены стороны по договору на ООО Рекламное агентство «ДРИМ-Ярославль», того, что ООО Рекламное агентство «ДРИМ-Ярославль» является рекламораспространителем по рассматриваемому договору от 26.06.2008 № 1164/08-Р.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования Департамента к ответчику – ООО Рекламная группа «ДРИМ».

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда Ярославской области. Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2010 по делу №А82-7401/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ» – без удовлетворения.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ» о процессуальном правопреемстве отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

Г.Г. Перминова