Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А17-8347/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и (или) тепловую энергию и (или) их предельных уровней, что следует из содержания статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее Закон о тарифах).

В соответствии со статьей 6 Закона о тарифах органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам.

Пунктом 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 №109 (далее - Основы ценообразования), установлено, что в систему тарифов (цен) входят регулируемые тарифы (цены) и свободные (нерегулируемые) цены. К свободным (нерегулируемым) ценам на электрическую энергию (мощность) относятся цены, определяемые по результатам конкурентного отбора ценовых заявок или по соглашению сторон на оптовом и розничных рынках.

Статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 №250-ФЗ) предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530, утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 5 Правил №530 Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 21.08.2007 №166-э/1, утверждены Правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии (далее – Правила №166-э/1).

Согласно пункту 2 Правил №166-э/1, Правила применяются при осуществлении расчетов за поставляемую на розничном рынке электрическую энергию (мощность) между покупателями (производителями) электрической энергии (мощности) и гарантирующими поставщиками, являющимися субъектами оптового рынка (далее - ГП), гарантирующими поставщиками, не являющимися субъектами оптового рынка (далее - ГП второго уровня), энергоснабжающими организациями (далее - ЭСО), энергосбытовыми организациями (далее - ЭСК), к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей) (далее - население), в границах субъектов Российской Федерации, территории которых включены в ценовые зоны оптового рынка электрической энергии (мощности).

Пункт 6 Правил №166-э/1 предусматривает, что стоимость электрической энергии, поставляемой ГП (ЭСО, ЭСК) по регулируемым ценам покупателям на розничных рынках, кроме населения, определяется как произведение тарифа, установленного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для соответствующей группы потребителей (для потребителей, рассчитывающихся по двухставочному тарифу, - тарифной ставки за электрическую энергию), и объема электрической энергии, определяемого с учетом коэффициента распределения электрической энергии, поставляемой ГП (ЭСО, ЭСК) на розничном рынке по регулируемым ценам (бета). Коэффициент бета рассчитывается ГП (ЭСО, ЭСК) и публикуется на официальном сайте в сети Интернет.

Далее в пунктах 7-12 указанных Правил приведены формулы, используемые для расчета стоимости электрической энергии, поставляемой по регулируемым ценам, применяемые в зависимости от отнесения покупателя к той или иной категории (статуса).

Пункт 7 предназначен для покупателей оптового и розничного рынка, пункт 8 – для покупателей, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых превышает 750 кВА, пункт 9 – для прочих покупателей, не указанных в пунктах 7-8, пункт 10 - покупателей, весь фактический объем потребления электрической энергии которых ранее приобретался на оптовом рынке, пункт 11 – для ГП второго уровня, а также ЭСО (ЭСК), осуществляющей покупку электрической энергии (мощности) по границам балансовой принадлежности сетевых организаций, пункт 12 – для сетевых организаций.

Ответчик, считая себя прочим потребителем, применяет в расчетах пункт 9, а именно: стоимость электрической энергии, поставляемой ГП (ЭСО, ЭСК) по регулируемым ценам (тарифам) прочему, не указанному в пунктах 7 - 8 настоящих Правил, m-му покупателю, определяется как произведение тарифа, установленного органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для соответствующей группы потребителей (для потребителей, рассчитывающихся по двухставочному тарифу, - тарифной ставки за электрическую энергию), и объема электрической энергии (), определенного по формуле:

 (млн. кВт х ч),

где:

 - объем электрической энергии (мощности), фактически поставленный  прочему, не указанному в пунктах 7 – 8 настоящих Правил, m-му покупателю (млн. кВт·ч).

Из указанной формулы видно, что спорная величина объема в расчетах используется за 2009 год.

Истец, считая ответчика для одних точек поставки ГП второго уровня, для других – энергоснабжающей организацией, осуществляющей покупку электрической энергии (мощности) по границам балансовой принадлежности сетевых организаций, применяет в расчетах пункт 11 Правил №166-э/1:

Стоимость электрической энергии, отпускаемой ГП r-му ГП второго уровня, а также ЭСО (ЭСК), осуществляющей покупку электрической энергии (мощности) по границам балансовой принадлежности сетевых организаций, определяется как произведение тарифа, установленного органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в соответствии с Методическими указаниями и объема электрической энергии (), определенного по формуле:

 (млн. кВт х ч),

где

 - объем электрической энергии, фактически потребленный покупателями, обслуживавшимися r-м ГП второго уровня (включая сетевые организации, приобретающие электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь у данного ГП) в соответствующем расчетном периоде 2007 года, за вычетом объема покупки электрической энергии r-м ГП второго уровня у розничных производителей в текущем расчетном периоде (далее - исходный объем). Для ЭСО (ЭСК), осуществляющей на розничном рынке покупку электрической энергии (мощности) по границам балансовой принадлежности сетевых организаций,  определяется как величина фактической поставки электрической энергии (мощности) такой r-й ЭСО (ЭСК) в соответствующем расчетном периоде 2007 года (далее – исходный объем) (млн. кВт x ч).

Как следует из материалов дела и данного в пункте 2 Правил №166-э/1 определения, для части точек поставки по договору от 01.01.2008 ответчик является гарантирующим поставщиком второго уровня. Возражения заявителя о включении его с 2008 года в реестр субъектов оптового рынка не принимаются апелляционным судом, поскольку в спорных правоотношениях сторон ответчик закупает электрическую энергию у истца на розничном рынке, а не как субъект оптового рынка. Также апелляционный суд отмечает, что ответчиком на оптовом рынке закупается энергия для иных, не указанных в приложении №2 к договору от 01.01.2008 точек поставки. Для остальной части точек поставки по договору от 01.01.2008 ответчик является энергосбытовой организацией, осуществляющей покупку электроэнергии по границам балансовой принадлежности сетевых организаций, что подтверждено как перечисленными в приложении №2 точками поставки с перечислением сетевых организацией, так и постановлением РСТ Ивановской области №29-гп/4 от 12.10.2006 «О подтверждении приобретения статуса гарантирующего поставщика ООО «Энергосетевая компания», определяющим границы зоны деятельности ООО «ЭСК» в пределах границ балансовой принадлежности электрических сетей сетевых организаций.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обоснованным применением в расчетах стоимости поставленной ответчику в марте-апреле 2009 года электрической энергии пункта 11 Правил №166-э/1.

Ответчик, в свою очередь, вопреки требованиям статей 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих и достоверных доказательств отнесения его к категории иных потребителей, приобретения по одной точке поставки части электроэнергии с оптового рынка, в части – с розничного, регистрации точек поставки, указанных в Приложении №2 к договору на оптовом рынке, приобретения электроэнергии не по границам балансовой принадлежности электрических сетей сетевых организаций.

Использованный истцом в расчетах исходящий объем () в соответствующем расчетном периоде 2007 года подтвержден как справкой о фактическом электропотреблении ООО «ЭСК» за 2007 год по точкам поставки, которые не выведены на ОРЭМ от 22.09.2008, так и заключением финансово-экономической экспертизой, проведенной ГОУ ВПО «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И.» на основании определения арбитражного суда от 16.07.2010.

Согласно указанному заключению экспертов, объем электроэнергии, фактически потребленный покупателями ООО «ЭСК» в марте-апреле 2007 года по точкам поставки, не выведенным с 01.01.2008 на оптовый рынок электроэнергии (мощности), подлежащий использованию в расчетах за электроэнергию в марте-апреле 2009 года:

- в марте 2007 года - 27 619 424 кВт-ч;

- в апреле 2007 года – 25 875 796 кВт-ч.

Также установлено, что ООО «ЭСК» не приобретало электроэнергию у розничных производителей электроэнергии в марте-апреле 2007 и 2009 годов.

В 2007 году ответчик покупку электроэнергии на оптовом рынке не осуществлял. Изменение показателей объемов 2007 года вызвано тем, что часть базовых объемов электроэнергии и мощности передано в 2008 году истцом ответчику в связи с получением последним в 2008 году статуса субъекта оптового рынка и покупки части объемов по регулируемым ценам с оптового рынка. При этом базовые объемы электроэнергии, приобретаемые истцом по регулируемым ценам на оптовом рынке, уменьшились. Соответственно, уменьшение объемов электропотребления 2007 года по потребителям, для которых ООО «ЭСК» с 2008 года приобретает электроэнергию на оптовом рынке соответствует пунктам 6, 11 Правил №166-э/1, пунктам 106, 108 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, условиям договора, пункту 3 Основ ценообразования и концепции реформирования электроэнергетики. Первоначальный расчет ответчика с использованием показателей объемов за 2007 год по всем точкам поставки приводил по существу к оплате ответчиком всей полученной в 2009 году электроэнергии по регулируемой цене, что противоречит действующему законодательству.

Кроме того, апелляционный суд указывает, что данные величины были использованы истцом при расчете коэффициента бета на соответствующий период 2009 года, который бесспорно применяется обеими сторонами.

Вопреки доводам заявителя, стороны своим соглашением (справкой) не изменили объем поставки по конкретным точкам, а лишь исключили точки поставки и соответствующий объем по выведенным на ОРЭМ точкам.

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции правомерно указал, что методика расчета истцом стоимости электрической энергии за январь-февраль 2009 года (предшествующий спорному период) проверена судебными инстанциями в рамках ранее рассмотренного дела №А17-1902/2009 и признана верной.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 28 298 322 руб. 98 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2009 по 18.05.2010 в размере 2 396 391 руб. 55 коп.

Период просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден, методика расчета процентов соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, проверена арбитражным судом и признана обоснованной. Контррасчет заявителем не представлен.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.11.2010 по делу №А17-8347/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи