Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу n А82-9330/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 марта 2011 года

Дело № А82-9330/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года.     

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гулий Ольги Александровны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  29.11.2010 по делу № А82-9330/2010, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,

по иску закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" (ИНН 7750003990, ОГРН 1067711004360)

к индивидуальному предпринимателю Боговой Ольге Николаевне (ИНН 760300123515, ОГРНИП 304760327800209), индивидуальному предпринимателю Гулий Ольге Александровне (ОГРНИП 304760432800103)

о взыскании  349 445,48 руб.,

установил:

закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" (далее – Банк, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Боговой Ольге Николаевне (далее – ИП Богова О.Н., заемщик), индивидуальному предпринимателю Гулий Ольге Александровне (далее – ИП Гулий О.А., поручитель, заявитель)  о взыскании в солидарном порядке 349 445 рублей 48 копеек, в том числе 81 135 рублей 83 копеек задолженности, 30 768 рублей 24 копейки задолженности по процентам, 237 541 рубля 41 копейки пени.

Исковые требования основаны на статьях 330, 810, 811,819, 363 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору от 25.09.2008 № КД-1704 и договору поручительства от 25.09.2008 № ДП-1704/1.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2010 исковые требования удовлетворены.

При вынесении решения суд, признав, что исковые требования заявлены обоснованно, уменьшил размер неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ИП Гулий О.А. с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания долга в пользу Банка с Гулий О.А.

По мнению заявителя жалобы, договор поручительства считается незаключенным, т.к. не содержит существенных условий кредитного договора. Заявитель указывает, что если бы ей было известно о такой большой итоговой кредитной ставке (40% годовых, тогда, как в договоре поручительства указана ставка 32% годовых), она бы никогда не подписала договор поручительства. Сам договор поручительства не содержит информации о выдаче кредитного договора с повышенной ставкой.  При подписании договора поручительства на обозрение заявителю был представлен кредитный договор от той же даты, но с иной процентной ставкой. Кроме того, заявитель ссылается, что суд не учел, что полная стоимость кредита 40% и с Боговой О.Н. взыскивались денежные средства за ведение ссудного счета, комиссии за расчетное и операционное обслуживание, о котором недобросовестный истец утаил, т.к. 1500 руб.с кредита 100 000 руб. составляют только 1,5%. Таким образом, по подсчетам заявителя стоимость кредита составляет не 40%, а 33,5% (32+1,5). Расчет истца о полной стоимости кредита в 40% в материалах дела отсутствует, что не было учтено судом. Разница в кредитном договоре и в договоре поручительства в 6,5% годовых от суммы кредита для поручителя является существенной и она не была доведена до поручителя при подписании договора поручительства. Также заявитель указывает, что о подписании соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество от 15.05.2009 и передачи залогового имущества этого же числа, а равно факт того, что залоговое имущество Банком почти в течение года не реализовано и им не покрыт кредит Боговой О.Н. заявителю стало известны только в судебном заседании в суде общей юрисдикции. В связи  с изложенным, заявитель полагает, что когда изменяются условия основного обязательства, влекущие увеличение объема  ответственности или иные неблагоприятные для поручителя последствия без письменных дополнительных соглашений с поручителем, это влечет за собой прекращение действия договора поручительства. Заявитель считает действие договора поручительства прекращенным с 15.05.2009. Также заявитель полагает, что вправе выдвигать возражения против требования кредитора, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец обращался с гашением долга первого ответчика, сообщал поручителю, что кредитный договор расторгнут досрочно, предлагал погасить долг заемщика и т.п. Заявитель указывает, что если бы ему было известно о наличии просроченного долга, то он погасил бы немедленно  долг первого ответчика и без каких бы то ни было санкций в отношении поручителя.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, указав, что при подписании договора поручительства заявителю были известны все существенные условия кредитного договора, т.к. они содержатся в тексте договора поручительства, о чем свидетельствует собственноручная подпись поручителя, ссылка заявителя на обязанность кредитора выдать на руки поручителю кредитный договор не основаны на нормах права, а довод о существовании иного кредитного договора (без указания на полную стоимость кредита) не подтвержден доказательствами; основное обязательство, в связи с нарушением которого и предъявлен  иск к поручителю, не изменилось, а реализация права кредитора на начисление процентов за пользование заемными средствами, штрафных санкций за нарушение условий договора, убытков, связанных с получением исполнения по нарушенному обязательству – ошибочно рассматривается поручителем как разновидность изменения основного обязательства, обязательства Боговой О.Н. по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, соглашений о расторжении кредитного договора стороны не заключали, требований о досрочном расторжении кредитного договора не заявляли. Кроме того, в отзыве изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

ИП Богова О.Н.  отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.09.2009 между Банком и Боговой О.Н. (заемщик) заключен кредитный договор № КД-1704, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок 18 месяцев (окончательная дата возврата кредита – 22.03.2010) на потребительские цели, а заемщик обязался вернуть полученный кредит, уплатить начисленные проценты на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, а также исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме (пункты 1.1, 1.2 договора).

Условия кредитования согласованы сторонами в разделе 2 договора: Банк предоставляет заемщику кредит на условиях платности, срочности, обеспеченности, возвратности. Кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый в Ярославском филиале Банка. Погашение кредита и уплату процентов заемщик осуществляет в сроки согласно графику погашения кредита и процентов (приложение № 1) путем списания Банка в безакцептном порядке соответствующих сумм с текущего счета заемщика. Для учета ссудной задолженности Банк открывает заемщику ссудный счет, за открытие и обслуживание которого заемщик уплачивает Банку комиссию в размере 1500 рублей безналичным путем в порядке безакцептного списания суммы комиссии со счета заемщика. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 32% годовых на остаток задолженности по кредиту. Полная стоимость кредита составляет 40% годовых. Ссудный счет и счета для оплаты процентов указаны в графике. Проценты начисляются Банком на остаток ссудной задолженности по основному долгу, учитываемой на начало операционного дня. Погашение кредита и уплату процентов заемщик осуществляет в сроки согласно графику путем списания Банком в безакцептном порядке соответствующих сумм со счета заемщика. В случае отсутствия на счете заемщика в срок, указанный в графике, денежных средств, достаточных для погашения задолженности заемщика по погашению кредита и уплате процентов, задолженность в части недостающей суммы считается просроченной. За просроченную задолженность по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени из расчета 1,0% в день от суммы соответствующей просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки. Уплата начисленной пени происходит путем списания Банком в безакцептном порядке соответствующих денежных средств со счета заемщика (пункты 2.1-2.10 договора).

По условиям пунктов 3.4.1, 3.4.4 Банк имеет право приостановить выдачу кредита и/или потребовать его досрочного погашения вместе с  начисленными, но не уплаченными процентами на сумму кредита за весь срок пользования кредитом, в том числе в случае заемщик допустил просрочку более 3 дней в уплате процентов и возврате суммы кредита, а также в уплате любой другой суммы, подлежащей оплате в соответствии с условиями кредитного договора. В случае изменения учетной ставки Банка России, изменения конъюнктуры рынка кредитных ресурсов, Банк вправе изменить размер процентной ставки за пользование кредитом, известив об этом заемщика за 5 рабочих дней до такого изменения. В случае отказа заемщика от уплаты процентов по измененной процентной ставке, заемщик обязан вернуть Банку полученный кредит с начисленными процентами не позднее 5 рабочих дней с даты получения извещения от Банка. Проценты при этом исчисляются исходя из действующей процентной ставки по кредитному договору на дату уведомления заемщика.

В приложении к кредитному договору содержится согласованный сторонами график погашения кредита и процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредитных средств, 25.09.2008 между Банком и Гулий О.А. (поручитель) заключен договор поручительства № ДП-1704/1, в соответствии с которым поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору (пункт 1.1 договора поручительства).

Согласно пункту 1.2 поручителю известны все условия указанного выше основного обязательства.

По пункту 1.3 договора поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком основного обязательства в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета заемщика, уплату процентов, начисленных на сумму кредита, а также сумм, начисленных в связи с просрочкой возврата кредита и/или оплаты процентов в соответствии с условиями основного обязательства, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением /ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Факт предоставления кредитных средств заемщику подтвержден выпиской Банка по счету.

15.05.2009 между Банком и Боговой О.Н. (залогодатель) подписано соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, в котором сторонами согласовано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между Банком и Боговой О.Н., обеспечением по которому выступает залог товаров в обороте, согласно договору залога №ДЗ-1704/1 от 25.09.2008, обращение взыскания на заложенное имущество производится во внесудебном порядке. Во исполнение данного условия стороны договорились, что Банк без обращения в суд удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества. В этих целях при неисполнении или ненадлежащим исполнении  своих обязательств должником Банк направляет залогодателю уведомление, по получении которого последний обязан в течение 2 рабочих дней явиться в Банк и подписать договор поручения, согласно которому залогодатель передает полномочия по распоряжению имуществом ответственному сотруднику Банка. Одновременно с подписанием договора поручения залогодатель обязан выдать указанному лицу доверенность на заключение договоров купли-продажи и передать имущество по Акту приема-передачи заложенного имущества.

Договор поручения подписан сторонами 14.05.2009

Имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору, было передано Банку по акту изъятия предмета залога от 15.05.2009 и акту приема-передачи от 15.05.2009.

Сведений о предоставлении залогодателем доверенности на заключение договоров купли-продажи материалы дела не содержат.

Письмом от 20.05.2009 Банк направил заемщику и поручителю требование о досрочном погашении кредита и процентов по нему в течение 10 дней.

Факт направления Банком указанного требования подтвержден материалами дела (список отправлений за 21.05.2009), факт получения требования поручителем подтвержден копией уведомления о вручении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму