Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу n А82-11672/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

статьи 27.10 КоАП РФ. Кроме того, Управлением не была соблюдена процедура назначения и проведения экспертизы, а именно: определение о назначении экспертизы не выносилось; эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не ознакомлено с определением о назначении экспертизы, ему не разъяснены его права.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что данные протоколы нельзя признать надлежащими доказательствами, подтверждающими вину Общества в совершении административного правонарушения, так как в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Иных доказательств, подтверждающих факт совершения Обществом правонарушения, Управление не представило.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы  Управления о том, что оспариваемое постановление вынесено в пределах срока привлечения к административной отнесенности не свидетельствуют о его законности в силу отсутствия в материалах дела допустимых доказательств состава противоправного деяния.

Согласно пунктам 6.1 и 6.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право организовывать проведение необходимых исследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, а также научных исследований по вопросам осуществления контроля и надзора в установленной сфере деятельности; привлекать в установленном порядке для проработки вопросов, отнесенных к установленной сфере деятельности службы, научные и иные организации, ученых и специалистов.

В соответствии с пунктом 11 Положения об осуществлении государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 801, внеплановые проверки проводятся в случае получения от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан документов и иных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков нарушения водного законодательства.

Пунктом 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Согласно пункту 5.1.5 указанного Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов (федеральный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов).

Таким образом, указанными положениями нормативных правовых актов предусмотрена возможность составления акта об отборе образцов (проб) продукции до составления протокола об административном правонарушении лицом, не осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, в рамках реализации уполномоченным государственным органом функций по контролю (надзору) за деятельностью проверяемого лица. При этом требования к отбору проб для анализа сточных вод предусмотрены в Инструкции по отбору проб для анализа сточных вод НВН 33-5.3.01-85, утвержденной Приказом Минводхоза СССР от 13.06.1985 N 223. 

В рассматриваемом случае доказательств того, что протоколы результатов анализа воды от 19.07.2010 и от 21.07.2010 были составлены в рамках плановой проверки деятельности Общества, проведенной с 02.09.2010 по 29.09.2010, а отбор проб произведен с соблюдением требованием вышеуказанной Инструкции, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял решение об удовлетворении заявленного требования, признал незаконным и отменил постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области о привлечении ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство "Заволжье" к  административной ответственности  по части 4 статьи 8.13  КоАП РФ.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области – без  удовлетворения. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  23.12.2010 по делу №А82-11672/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

В случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                         

                            А.В. Караваева

                        Т.В. Лысова