Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу n А82-6057/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в товарной накладной в графе «наименование товара» указаны: рама с лестницей, рама проходная, диагональ, горизонталь, кронштейн анкера, балка настила, каким образом и кем производился монтаж данных конструкций, проводились ли испытания лесов нагрузкой, определенной в паспорте. С оценкой судом 1 инстанции акта технической приемки в эксплуатацию лесов и других средств подмащивания от 28.01.10 апелляционный суд согласен.

Поставщик о назначении экспертизы по делу извещен не был и был лишен в связи с этим поставить на рассмотрение эксперта вопросы, имеющие существенное значение для дела.

Ходатайств сторон о назначении по делу судебной строительной экспертизы в материалах дела не имеется.

Обращает внимание тот факт, что, не смотря на обрушение строительных лесов 09.02.2010, истец 10.02.2010 произвел ответчику оплату их стоимости платежным поручением № 21.

В связи с недоказанностью истцом существенного нарушения ответчиком требований к качеству товара, требование о расторжении договора также не подлежало удовлетворению.

Таким образом, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Ярославской области.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  06.12.2010 по делу № А82-6057/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Нефтегазпромстрой"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов