Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу n А82-9893/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Москва-Ярославль (т.2 л.4). данный путевой лист действовал в период с 22.01.2009 по 11.02.2009. Факт осуществления внутренней перевозки подтверждается представленными в дело фотографиями и разовым специальным разрешением № 1, выписанным пунктом весового контроля № 3 (2 км Окружной автодороги г.Переславль), перевозимый груз – кирпич, направление движения – г.Москва.

Полно, всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает необоснованным мнение заявителя апелляционной жалобы о неверном толковании судом первой инстанции нормативных предписаний и принятия решения без учета конкретных обстоятельств дела.

При этом оценка ООО «Би-Транс» представленных в материалы дела доказательств, отличная от оценки, данной Арбитражным судом Ярославской области, не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Таким образом, представленными таможенным органом доказательствами подтверждается факт несоблюдения ООО «Би-Транс» условий полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении автотранспортных средств, ввезенных по ГТД № 10117050/290808/П004199 и № 10117050/221208/0006034.

Следовательно, Ярославская таможня обоснованно выставила требования от 16.06.2010 № 8, № 9 .

Второй арбитражный апелляционный суд не принимает доводы общества о неправомерном начислении пени по основаниям, изложенным в решении суда первой инстанции. Как следует из материалов дела, решением Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы России требования от 16.06.2010 № 8 и 9 были признаны незаконными в части начисления пени. Доводы апелляционной жалобы о необходимости отзыва требований и выставления новых не основаны на положения статьи 350 ТК РФ, в соответствии с которой выставление уточненного требования осуществляется в случае изменения обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов.

          Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  20.12.2010 по делу № А82-9893/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Би-Транс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Т.В. Лысова

Г.Г. Перминова