Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу n А82-9893/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 марта 2011 года

Дело № А82-9893/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2011 года.     

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Бурыкина Н.С., действующего на основании доверенности от 01.09.2010,

представителя ответчика – Лебедевой Н.В., действующей на основании доверенности от 06.12.2010, Владимировой М.А., действующей на основании доверенности от 25.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Би-Транс»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2010 по делу № А82-9893/2010, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Би-Транс»

к Ярославской таможне

о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Би-Транс» (далее – заявитель, общество, ООО «Би-Транс») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Ярославской таможне (далее – Ярославская таможня, таможенный орган) о признании недействительными требований от 16.06.2010 № 8, № 9.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2010 ООО «Би-Транс» в удовлетворении требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2010 отменить.

По мнению заявителя, суд формально подошел к рассмотрению выявленных таможенным органом нарушений, без учета правовой сути оцениваемых нормативных актов и конкретных обстоятельств дела, крайне узко истолковал нормативные предписания. Общество считает, что им полностью исполнены требования совместного Приказа Минтранса РФ № 187 и ГТК РФ № 970 от 08.09.2003, факт загрузки товара на некотором удалении от места его таможенного оформления либо наступление форс-мажорных обстоятельств не свидетельствует о допущении обществом нарушений. Законные основания для начисления Ярославской таможней таможенных платежей отсутствовали. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с лизинговыми контрактами № L-HTR 08/08-004 (т.1 л.35-41) и № L-HTR 08/11-002 (т.1 л.42-47) ООО «Би-Транс» ввезло на таможенную территорию Российской Федерации 2 седельных тягача DAF FT XF 105.160. Транспортные средства оформлены в августе и декабре 2008 года по грузовым таможенным декларациям № 10117050/290808/П004199, 10117050/221208/0006034 в режиме временного ввоза с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов. Товар выпущен условно – допускается использование только для международных перевозок товаров.

В июне 2010 года таможенным органом проведена специальная таможенная ревизия, в ходе которой выявлены факты использования обществом, в нарушение установленного таможенного режима, седельных тягачей для перевозки грузов по территории Российской Федерации (внутренние перевозки). Составлен акт специальной таможенной ревизии от 04.06.2010 № 10117000/040610/А0024 (т.1 л.13-20).

В связи с нарушением условий таможенного режима временного ввоза обществу направлены требования от 16.09.2010 № 8 и № 9 об уплате таможенных платежей в размере 989 382 рубля 26 копеек и 906 428 рублей 25 копеек и пеней в размере 114 002 рубля 62 копейки и 83 189 рублей 44 копейки соответственно (т.1 л.22-23, т.1 л.24-25).

Не согласившись с действиями Ярославской таможни по выставлению требований, ООО «Би-Трнас» обратилось с жалобой в Центральное таможенное управление Федеральной таможенной службы России. Решением Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы России  от 23.08.2010 № 53-14/138 требования от 16.09.2010 № 8 и № 9 об уплате таможенных платежей признаны недействительным в части начисления пеней. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано (т.1 л.27-31).

Считая требования Ярославской таможни от 16.06.2010 № 8, № 9 незаконными, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области.

Арбитражный суд Ярославской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 319 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), действовавшем в момент таможенного оформления товара, таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в случае, если товары не облагаются таможенными пошлинами, налогами; в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, - в период действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

Перечень категорий товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также условия такого освобождения, включая предельные сроки временного ввоза, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 212 ТК РФ).

В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от 11.03.2003 N 147 «О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок» в отношении транспортных средств (коды ТН ВЭД России 8701 20 101 3, 8704 23 910 8, 8716 39 300 1, 8716 39 300 2, 8716 39 590 1), ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и помещаемых под таможенный режим временного ввоза, предоставляется полное освобождение от таможенных пошлин и налогов, кроме сборов за таможенное оформление, на весь срок эксплуатации при условии их использования для осуществления международных перевозок товаров.

В целях реализации пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 147 «О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок» издан Приказ Минтранса РФ N 187, ГТК РФ N 970 от 08.09.2003 «О перечне документов и порядке контроля целевого использования транспортных средств, временно ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации» (далее – Приказ № 187/970).

Согласно пункту 1 Приказа № 187/970 документами, подтверждающими использование для международных перевозок товаров транспортных средств (коды ТН ВЭД России 8701 20 101 2, 8704 23 910 4, 8716 39 300 1, 8716 39 300 2, 8716 39 590 1), временно ввезенных с полным освобождением от таможенных пошлин и налогов, кроме таможенных сборов за таможенное оформление, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 147 «О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок», являются товарно-транспортные накладные (CMR), предусмотренные Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов, а также любые другие транспортные документы, подтверждающие наличие договора международной перевозки товаров.

Допускается использовать транспортное средство для внутренней перевозки груза при условии, что:

- внутренняя перевозка производится из места завершения международной перевозки груза до места или по возможности близко к месту, где транспортное средство должно загружаться товаром, предназначенным для вывоза с таможенной территории Российской Федерации;

- внутренняя перевозка производится один раз без совершения промежуточных операций.

Представленные в дело доказательства позволяют сделать однозначный вывод об осуществлении обществом посредством автотранспортного средства регистрационный номер У 230ММ76/АЕ029276 внутренней перевозки.

Из товарно-транспортной накладной № 80927449 от 06.008.2009 следует, что ООО «Би-Транс» с использованием автотранспортного средства ДАФ У 230ММ76/АЕ029276 осуществляло перевозку груза из г.Выборг в д.Сотниково Московская область (т.1 л.132). Выставлен счет-фактура от 12ю08ю2009 № 219 на оплату услуг по перевозке груза Выборг-Москва (т. 1л.133), подписан акт на выполнение работ-услуг от 12.08.2009 № 219 (т.1 л. 134).

Заявитель в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе указывает, что общество посредством автотранспортного средства регистрационный номер У 230ММ76/АЕ029276 должно было осуществлять международную перевозку по заявке от 03.08.2009 № 4F-М09, однако от заказчика поступил отказ от перевозки, и транспортное средство было загружено в г.Выборге  с доставкой груза в Московскую область, чтобы не выполнять порожний рейс. Данные доводы ООО «Би-Транс» не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В материалах дела имеется заявка в транспортную компанию ООО «Би-Транс» от 03.08.2009 № 4F-М09 на организацию перевозки автомобильным транспортом. Согласно заявке заказчиком перевозки является ООО «Транс Логистика», перевозчиком – ООО «Би-Транс», транспортное средство ДАФ У 230ММ76/АЕ029276. Заявка предусматривает две загрузки: первая загрузка в г.Выборге с выгрузкой в Хиннеройоки Финляндия, вторая загрузка в Финляндии с выгрузкой в г.Москве (т.1 л.12).

Однако документов (товарно-транспортной накладной – CMR, путевого листа и иных), подтверждающих осуществление ООО «Би-Транс» с использованием автотранспортного средства ДАФ У 230ММ76/АЕ029276 международной перевозки по указанной заявке, в материалах дела не содержится.

Путевой лист от 09.08.2009 № 134594 не является документом, подтверждающим осуществление международной перевози на основании заявки от 03.08.2009 № 4F-М09, поскольку из содержания данной заявки следует,  что первая загрузка должна быть осуществлена 06.08.2009 в г.Выборг, однако путевой лист № 134594 был выдан лишь 09.08.2009 (т.1 л.135, т.1 л.131).

Также ООО «Би-Транс» документально не подтвердило отказ заказчика от осуществления перевозки. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ООО «Би-Транс» пояснил, что вертикальный штамп на заявке от 03.08.2009 «STORNO 06.08.09» (т.1 л.12) является отказом ООО «Транс Логистика» от перевозки. Однако суд апелляционной инстанции считает, что из данного документа невозможно однозначно установить, кем был поставлен данный штамп. К тому же представитель общества не пояснил, чем предусмотрен порядок проставления указного штампа и его значение.

В силу вышеизложенного апелляционный суд не принимает ссылку заявителя на наличие форс-мажорных обстоятельств как не основанную на материалах дела.

  При таких обстоятельствах, Второй арбитражный апелляционный суд считает доказанным факт осуществления ООО «Би-Транс» внутренней перевозки с использованием автотранспортного средства ДАФ У 230ММ76/АЕ029276.

Кроме того, суд первой инстанции установил факт осуществления ООО «Би-Транс» внутренней перевозки с использованием автотранспортного средства государственный номер Х700ММ76/АЕ090176.

Суд первой инстанции установил и заявитель подтверждает, что общество посредством автотранспортного средства Х700ММ76/АЕ090176 осуществляло международную перевозку груза из Швеции в г.Химки. После выгрузки товара в г.Химки автомашина загрузилась товаром в д.Ратмирова г.Воскресенск для доставки груза в г.Ярославль. Факт перевозки подтвержден заявкой от 30.06.2009 (т.1 л.139), актом выполненных работ от 01.07.2009 № 000190 (т.1 л.142), платежным поручением ООО «Вирем» от 15.07.2009 № 761 на сумму 7000 рублей (т.1 л.143), счет-фактурой от 01.07.2009 № 750/П (т.1 л.144), актом выполненных работ от 01.07.2009 № 750 (т.1 л.145), товарной накладной от 30.06.2009 № МВ00001285 (т.1 л.140).

Таким образом, Арбитражный суд Ярославской области правильно указал, что в данном случае имела место внутренняя перевозка из г.Химки в г.Ярославль.

В соответствии с пунктом 1 Приказа № 187/970 допускается использовать транспортное средство для внутренней перевозки груза при условии, что внутренняя перевозка производится из места завершения международной перевозки груза до места или по возможности близко к месту, где транспортное средство должно загружаться товаром, предназначенным для вывоза с таможенной территории Российской Федерации.

Между тем, как следует из материалов дела, внутренняя перевозка осуществлялась не из места завершения международной перевозки груза. Кроме того из представленных документов невозможно сделать однозначный вывод, что место завершения внутренней перевозки (г.Ярославль) является местом или расположено близко к месту, где транспортное средство должно загружаться товаром, предназначенным для вывоза с таможенной территории Российской Федерации.

Также таможенный орган установил факт осуществления ООО «Би-Транс» внутренней перевозки автомашиной Х700ММ76/АЕ090176 11.02.2009. Путевым листом от 22.01.2009 № 134535 предусмотрено следующее задание водителю: Ярославль-Чехия, Нидерланды-Москва,