Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу n А31-7590/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03 марта 2011 года

Дело № А31-7590/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Лобановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Яблоковой М.Г. по доверенности от 11.01.2011

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Волгореченску Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 08.12.2010 по делу

№ А31-7590/2010, принятое судом в составе судьи Байбородина О.Л.,

по заявлению Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Волгореченску Костромской области

к Муниципальному учреждению здравоохранения «Волгореченская городская больница»

о взыскании 117 690 рублей 55 копеек финансовых санкций,

установил:

Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Волгореченску Костромской области (ОГРН: 1024402233151, ИНН: 4431002560) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения здравоохранения «Волгореченская городская больница» (ОГРН: 1024402237749, ИНН: 4401004585) 117 690 рублей 55 копеек финансовых санкций.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 08.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отдел Пенсионного фонда с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, курсы повышения квалификации не подлежат включению в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, а значит в индивидуальных сведениях периоды нахождения 57 работников Учреждения на курсах повышения квалификации (семинарах) должны быть выделены без указания кода льготных условий. Отдел Пенсионного фонда обращает внимание на то, что суды общей юрисдикции, принимая решения о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, исходят из конкретных обстоятельств дела. В данном случае в арбитражный суд не было представлено документов, подтверждающих осуществление работниками Учреждения в период их нахождения на курсах повышения квалификации, семинарах медицинской деятельности. Заявитель просит учесть последствия вынесения решения арбитражным судом – автоматическое признание права на включение 57 работникам Учреждения периодов нахождения на курсах повышения квалификации, семинарах в льготный стаж, что является прерогативой судов общей юрисдикции. Ссылаясь на статью 91 Федерального закона от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» Отдел Пенсионного фонда указывает, что страхователи, в том числе и ответчик, всегда выделяли курсы повышения квалификации (учеба, семинар) как отвлечение от основной работы. Также заявитель считает неправомерным вывод суда о том, что Отделом Пенсионного фонда нарушены нормы права при принятии решения по итогам проверки.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Отдела Пенсионного фонда доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.  

Учреждение о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Отделом Пенсионного фонда проведена документальная проверка достоверности представленных Учреждением за 2009 год индивидуальных сведений о трудовом стаже застрахованных лиц, которым предоставляется льготное пенсионное обеспечение. В ходе проверки Отдел Пенсионного фонда установил, что из льготного стажа по 57 работникам Учреждением не выделены курсы повышения квалификации, конференции и семинары и предложил Учреждению представить корректирующие формы индивидуальных сведений в срок до 14.06.2010. Результаты проверки отражены в акте от 04.06.2010 № 2. 

В связи с тем, что в установленный срок Учреждением не были представлены корректирующие индивидуальные сведения, Отделом Пенсионного фонда был составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 14.07.2010 № 1.

По результатам рассмотрения акта от 14.07.2010 № 1 начальником Отдела Пенсионного фонда Учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за предоставление недостоверных сведений по застрахованным лицам в виде штрафа в сумме 117 690 рублей 55 копеек.

В адрес Учреждения выставлено требование от 01.09.2010 № 1 об уплате штрафа в срок до 16.09.2010.

В связи с тем, что в установленный в требовании срок в добровольном порядке Учреждение штраф не уплатило, Отдел Пенсионного фонда обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Костромской области руководствовался статьей 3, пунктами 1, 2 статьи 11, статьей 16, пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пунктами 6, 9 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пунктом 27 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 № 318, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 21, 166, 167, 196, 197 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что застрахованное лицо в дни нахождения в командировке признается работающим на занимаемой должности; кроме того, Отдел Пенсионного фонда при вынесении решении нарушил нормы, регламентирующие оформление результатов проверки.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта, о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные в подпунктах 1-10, а также сведения об уплаченных страховых взносах.

Согласно части 3 статьи 17 названного закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В силу подпункта 20 пункта 1 и пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 утверждены «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу пунктов 4 и 5 указанных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно статьям 166, 167 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Таким образом, период нахождения в служебной командировке, на курсах повышения квалификации является периодом работы; в течение указанного периода работнику сохраняется средняя заработная плата, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений прав работника в результате исполнения приказов работодателя о направлении в командировки, на повышение квалификации, в том числе при решении вопроса о зачете этого времени в специальный стаж. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Учреждение представило индивидуальные сведения о страховом стаже работы, дающем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, за 2009 год на 57 застрахованных лиц, в которых не исключило периоды нахождения работников в командировках (на курсах повышения квалификации, конференциях, семинарах (листы дела 41-97 том 1)). В должностных инструкциях застрахованных лиц установлена обязанность, в том числе, систематически повышать свою квалификацию, принимать участие в научно-практических конференциях и совещаниях, на которых рассматриваются вопросы, связанные с их работой, повышать свою квалификацию на курсах усовершенствования не реже одного раза в 5 лет (листы дела 99-104 том 1). Указанные обязанности соответствуют требованиям статей 21, 196, 197 Трудового кодекса Российской Федерации, статье 54 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от 22.07.1993 № 5487-1, Положению о порядке получения квалификационных категорий специалистам, работающим в системе здравоохранения Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.08.2001 № 314.  

Согласно письму ГОУ ВПО «Ивановская государственная медицинская академия» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию от 11.01.2011 № 02 обучения на циклах повышения квалификации врачей проводится по учебным программам, составленным на основании государственных образовательных стандартах послевузовской профессиональной подготовки, в которых 70 процентов учебного времени отводится на практические занятия. Практические занятия включат курацию больных, участие во врачебных и клинико-анатомических конференциях, клинических разборах больных, освоение и закрепление необходимых навыков по специальности.

В период нахождения на курсах повышения квалификации, конференциях, семинарах за работниками Учреждения сохранялось рабочее место и средняя заработная плата из расчета за полный рабочий день; Учреждение производило начисление и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Доказательств того, что в период нахождения работников на курсах повышения квалификации, конференциях, семинарах работники не были заняты лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения либо были заняты в течение неполного рабочего дня, не имеется. 

Таким образом, у Учреждения отсутствовали основания для исключения из страхового стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения работников на курсах повышения квалификации, конференциях, семинарах.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о неправомерным привлечение Учреждения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от