Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу n А82-884/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ГУП «Яравтодор» зарегистрировано  Постановлением  Администрации  Ярославского  района  Ярославской области  от  07.08.1992  № 272.

Согласно  Уставу  ГУП «Яравтодор» основными видами деятельности предприятия являются содержание,  ремонт,  строительство,  и  реконструкция  мостов,  других  объектов и дорожных сооружений и др.

В соответствии с постановлением Администрации Ярославской области от 22.09.2003 № 184 в процессе реорганизации ГУП «Яравтодор» в форме присоединения к нему ГУП «Автобаза № 1» согласно акту приема-передачи 01.10.2003 ГУП «Яравтодор» было передано имущество, в том числе, спорное (Т.6, л.д.-76-87).

09.07.2008 ГУП «Яравтодор» обратилось с письмом к Департаменту по управлению государственным имуществом Ярославской области с просьбой об изъятии из хозяйственного ведения неиспользуемой в уставной деятельности производственной базы, расположенной по адресу: г.Ярославль, ул.Гагарина, 68-б (Т.4, л.д.-11).

В соответствии с распоряжением Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области от 15.07.2008 № 396-р 43 объекта недвижимого и движимого имущества, согласно перечню (Приложение № 1 к Распоряжению) было изъято из хозяйственного ведения предприятия и включено в состав казны Ярославской области (Т.1, л.д.-68-73).

На основании договора от 25.08.2009 № 153-ОИ и акта приема-передачи имущество было передано в безвозмездное пользование Управлению внутренних дел по Ярославской области.

В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области от 06.10.2009 № 647 на основании акта приема-передачи от 10.06.2010 № 10 имущество передано в федеральную собственность (Т.4, л.д.-45-53).

Определением Арбитражного суда Ярославской области 06.02.2009 по заявлению Федеральной налоговой службы России  возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ГУП «Яравтодор».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2009 в отношении ГУП «Яравтодор» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Григорьев А.Н.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2010 ГУП «Яравтодор» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Григорьева А.Н. до утверждения на должность конкурсного управляющего ГУП «Яравтодор», рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего ГУП «Яравтодор» выделено в отдельное производство (Т.2, л.д.-83-85).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2010 по итогам проведения собрания кредиторов от 23.07.2010 конкурсным управляющим ГУП «Яравтодор» был утвержден Хадури Яков Мерабович.

Будучи исполняющим обязанности конкурсного управляющего Григорьев А.Н., полагая, что сделка по изъятию имущества из хозяйственного ведения является недействительной, поскольку нарушает пункт 2 статьи 103 Закона о банкротстве, обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее и заслушав представителя заявителя жалобы, Правительства Ярославской области, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная с заинтересованным лицом может быть признана недействительной лишь в случае, если в результате ее исполнения кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Суд первой инстанции, установив, что Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области не является учредителем должника, а в силу Устава ГУП «Яравтодор» осуществляет полномочия собственника имущества, следовательно, в соответствии пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованным лицом по отношению к должнику не является, признал необоснованными доводы конкурсного управляющего.

Вместе с тем суд правильно указал, что отклонение основания, по которому  конкурсный управляющий обратился в суд от своего имени, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Суд установил, что государственное имущество, закрепленное за предприятием на праве хозяйственного ведения, использовалось им для осуществления уставной деятельности.

Пунктом 5 статьи 113 ГК РФ и пунктом 1 статьи 7 Закона № 161-ФЗ установлено, что унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 114 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия.

Арбитражный суд правомерно исходил из того, что действовавшее на момент издания распоряжения Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области от 15.07.2008 № 396-р и на момент передачи имущества в казну Ярославской области гражданское законодательство не предоставляло собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него это имущество.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на положения статьи 295, пункта 2 статьи 296 и пункта 3 статьи 299 ГК РФ, в соответствии с которыми изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

Добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается также в силу пункта 3 статьи 18 Закона № 161-ФЗ, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом.

Суд первой инстанции исследовал вопросы о последствиях изъятия имущества у предприятия и установил, что оспариваемые действия Департамента привели к невозможности осуществления уставной деятельности и фактическому прекращению деятельности предприятия.

Из решения суда от 26.03.2010 о признании ГУП «Яравтодор» несостоятельным (банкротом) следует, что согласно отчету временного управляющего по учетным данным на 01.07.2009 стоимость активов предприятия составила 78 594 тыс. руб.

Временным управляющим Григорьевым А.Н. по результатам анализа финансового состояния должника за период с 01.01.2007 по 01.04.2009 сделано  заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства должника, указано, что «в 4 квартале 2008 года и в 1 квартале 2009 года было выведено с предприятия имущества на сумму около 300 000 тыс.руб. по рыночной цене, что позволило бы рассчитаться с кредиторами в полном объеме, во 2  и 3 кварталах 2009 года чистые активы предприятия равны нулю».

Арбитражным судом установлено, что согласно анализу финансового состояния ГУП «Яравтодор» стоимость оставшихся активов предприятия составляла 40 000 тыс.руб., совокупный размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, - более 90 000 тыс.руб.

При этом судом учтены факт признания должника банкротом, и, в конечном итоге, прекращение уставной деятельности предприятием, факт попытки продажи производственной базы с торгов с начальной стоимостью, определенной по результатам оценки, - 269 744 тыс.руб., а также отсутствие согласия директоров ГУП «Яравтодор» (Федотенкова К.В. и Ометова В.А.), с которыми обсуждался вопрос об изъятии производственной базы в казну Ярославской области, на изъятие из хозяйственного ведения предприятия данного имущества в связи с наличием вариантов его эффективного использования, о чем свидетельствует представленный в дело анализ экономических показателей ГУП «Яравтодор» за 2007, 2008, 9 месяцев 2009 года. Оценив изложенные обстоятельства, суд сделал обоснованный вывод о сомнительности самого факта инициативы предприятия об изъятии имущества.

Кроме того, апелляционный суд полагает необходимым отметить, что в оспариваемом распоряжении Департамента от 15.07.2008 № 396-р 43 не имеется указаний на причины изъятия у предприятия имущества, ссылок на то, что имущество подлежит изъятию в казну Ярославской области по результатам проведенных проверок, выявивших факт не использования предприятием данного имущества, не содержится.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и приведенных норм закона является правомерным вывод суда о том, что в силу статьи 168 ГК РФ сделки по прекращению права хозяйственного ведения предприятия имуществом, оформленная посредством ненормативного правового акта, изданного собственником имущества государственного унитарного предприятия, является ничтожной независимо от того, совершена она по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника, поскольку противоречит нормам статьи 295, пункта 2 статьи 296, пункта 3 статьи 299 ГК РФ и пункта 3 статьи 18 Закона № 161-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции также проходит к выводу о том, что указанное изъятие является неправомерным, поскольку в результате действий собственника предприятие лишилось возможности удовлетворить требования кредиторов за счет стоимости имущества.

Таким образом, обжалуемое определение в части признания недействительной сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения ГУП «Яравтодор», оформленной распоряжением Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области от 15.07.2008 № 396-р, соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы при исследовании в судебном заседании материалов дела документального и правового обоснования не нашли, поэтому  основанием к отмене судебного акта они не являются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2010 по делу № А82-884/2009-32-Б/4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            В.Г. Сандалов

Судьи                         

                            Т.М. Дьяконова

                            Т.Е. Пуртова