Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу n А28-11310/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ. Изложенные в апелляционной жалобе доводы административного органа об обратном отклоняются как необоснованные.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события  административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается событие административного правонарушения по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ, то суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении требования Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Слободской спиртоводочный завод" к административной ответственности по  части 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Изложенные в решении суда первой инстанции выводы о допущенном заявителем при проведении внеплановой проверки нарушении Закона №294-ФЗ не привели к вынесению неправильного решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем, государственная пошлина с заявителя не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  23.12.2010 по делу №А28-11310/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

В случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                         

                            А.В. Караваева

                       Т.В. Лысова