Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу n А17-4610/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

01 марта 2011 года

Дело № А17-4610/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Лобановой Л.Н., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя Инспекции Гусарова А.Н. по доверенности от 13.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.12.2010 по делу

№ А17-4610/2010, принятое судом в составе судьи Кочешковой М.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зерновое»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ивановской области

о признании частично недействительным решения от 02.11.2009 № 38,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зерновое» (ОГРН: 1073706000730, ИНН: 3706014120) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ивановской области от 02.11.2009 № 38 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 987 324 рублей, доначисления пени за его несвоевременную уплату в сумме 339 668 рублей 68 копеек, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 597 166 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.12.2010 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на оборотно-сальдовые ведомости по счету 60, считает, что если бы Общество обладало счетами-фактурами от 30.06.2008 № 751, от 31.10.2008 № 803, то кредиторская задолженность ООО «Зерновое» перед ООО «Светлана» была бы увеличена на суммы данных счетов-фактур, поскольку оплаты по ним не было. Также Инспекция указывает на то, что товарно-транспортные накладные у Общества отсутствуют; товарные накладные не соответствуют «Методическим рекомендациям по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли», утвержденных Письмом Роскомторга от 10.07.1996 № 1-794/32-5; руководитель ООО «Светлана» опровергает факт подписания каких-либо документов и выставление счетов-фактур в адрес Общества. Счета-фактуры от 30.06.2008 № 751, от 31.10.2008 № 803 в книгах покупок за спорный период не отражены, поставка, оприходование товара и его оплата не подтверждаются материалами дела. Кроме того, Инспекция считает, что суд первой инстанции вышел за пределы требований, указанных в заявлении налогоплательщика. Общество не оспаривало факт не учета спорных счетов-фактур во время налоговой проверки. Инспекция указывает, что в ходе налоговой проверки установлено занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в результате не соответствия первичных документов, книг покупок за 2 и 4 квартал 2008 года и декларации по налогу на добавленную стоимость, а не занижение налоговой базы в результате принятия к учету счетов-фактур, которые не соответствуют статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами налогового органа не согласно, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 20.03.2007 по 31.12.2008.

Результаты проверки отражены в акте от 30.09.2009 № 33.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика заместителем начальника Инспекции принято решение от 02.11.2009 № 38 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в сумме 1 347 561 рубль 60 копеек. Данным решением Обществу предложено уплатить указанную сумму налоговых санкций, а также 6 754 541 рубль налогов и 1 134 906 рублей 52 копейки пени; предложено удержать с физических лиц и перечислить в бюджет сумму неудержанного налога на доходы физических лиц в сумме 4 458 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 05.07.2010 № 09-45/06989 решение Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 987 324 рублей, пени за его несвоевременную уплату в сумме 339 668 рублей 68 копеек, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 597 166 рублей оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции в указанной части, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьей 169, пунктами 1, 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и исходил из того, что все документы для подтверждения права на налоговый вычет Общество представило, счета-фактуры содержат все необходимые реквизиты, хозяйственные отношения между Обществом и ООО «Светлана» носили реальный характер.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в строке «общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету» Обществом указана сумма налога на добавленную стоимость 7 247 957 рублей; в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года – 5 025 913 рублей  (листы дела 69-73 том 1).

Указанная в налоговой декларации сумма налога на добавленную стоимость к вычету за 2 квартал 2008 года совпадает с суммой, отраженной в итоговой строке книги покупок за 2 квартал 2008 год (листы дела 80-92 том 1).

Сумма налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, отраженная в итоговой строке книги покупок за 4 квартал 2008 года, составляет 3 025 914 рублей (листы дела 99-108 том 1), что, как установил налоговый орган в ходе проверки, на 13 814 рублей меньше, чем сумма налога на добавленную стоимость согласно указанным в книге покупок первичным документам.

При пересчете страниц книг покупок за 2 и 4 кварталы 2008 года и проверке соответствующих первичных документов (полученных счетов-фактур, товарных накладных, актов выполненных работ) Инспекция установила, что предъявленная налогоплательщику сумма налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года составляет 6 246 818 рублей, за 4 квартал 2008 года – 3 039 728 рублей.

Таким образом Инспекция установила расхождение (завышение) сумм налога на добавленную стоимость, заявленных в налоговых декларациях в строке «общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету», за 2 квартал 2008 года на сумму 1 001 139 рублей (7 247 957 рублей – 6 246 818 рублей), за 4 квартал 2008 года на сумму 1 986 185 рублей (5 025 913 рублей – 3 039 728 рублей).

В результате этого Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 2 987 324 рублей (в том числе за 2 квартал 2008 года в сумме 1 001 139 рублей, за 4 квартал 2008 года в сумме 1 986 185 рублей), начислены пени в сумме 339 668 рублей 68 копеек, применен штраф по пункту 1 статьи 122 Кодекса в сумме 597 166 рублей.

Между тем, согласно книгам покупок Общества за 2 и 4 кварталы 2008 года, пояснительной записке главного бухгалтера Общества (лист дела 45 том 1), при распечатывании книг покупок произошла техническая ошибка, в связи с которой при распечатывании в книгах покупок не были отражены счета-фактуры, выставленные ООО «Светлана» при поставке Обществу ржи, от 30.06.2008 № 751 на сумму 11 012 529 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость 1 001 139 рублей) и от 31.10.2008 № 803 на сумму 21 848 035 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость 1 986 185 рублей).   

Обществом представлены счета-фактуры от 30.06.2008 № 751, от 31.10.2008 № 803 (листы дела 39-40 том 1) и книги покупок за 2 и 4 квартал 2008 года, в которых зарегистрированы данные счета-фактуры (листы дела 74-79, 93-98 том 1). Суммы налога на добавленную стоимость, указанные в итоговых строках книг покупок за 2 и 4 кварталы 2004 года, соответствуют суммам налога на добавленную стоимость, указанным в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость в строке «общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету», а именно: 7 247 957 рублей (без учета копеек) за 2 квартал 2008 года (лист дела 79 том 1) и 5 025 913 рублей за 4 квартал 2008 года (лист дела 98 том 1).

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что данные книг покупок, в которых зарегистрированы спорные счета-фактуры, подтверждаются счетами-фактурами и первичными документами; не противоречат книгам покупок, ранее распечатанным Обществом (в которые ошибочно не были внесены спорные счета-фактуры); во вновь распечатанных книгах покупок дополнительно отражены только спорные счета-фактуры.

Также представленными в дело доказательствами подтверждается, что Общество приобретало у ООО «Светлана» в спорные периоды товары. Обществом в книгах покупок отражены также другие счета-фактуры, выставленные ООО «Светлана» (лист дела 76, 81 том 1), претензий относительно реальности хозяйственных операций с ООО «Светлана», оформления счетов-фактур ООО «Светлана», правомерности принятия соответствующих сумм налога на добавленную стоимость к вычету налоговый орган не предъявляет.

Из материалов дела видно, что спорные счета-фактуры от 30.06.2008 № 751, от 31.10.2008 № 803 были выставлены ООО «Светлана» в адрес Общества на оплату поставленной ржи продовольственной. Приобретение товара у ООО «Светлана» и его оприходование Обществом подтверждается товарными накладными формы Торг-12 от 30.06.2008 № 751, от 31.10.2008 № 803 (листы дела 43-44 том 1). Товар был принят на склад мельницы, принадлежащий ООО «Агро-Эксперт», что подтверждается приходными ордерами № 1451, 1452 (листы дела 41-42 том 1). На основании договора возмездного оказания услуг от 30.06.2008 № 1/07 ООО «Агро-Эксперт» (исполнитель) по заданию Общества (заказчик) обязалось перерабатывать сырье, предоставляемое заказчиком и передавать заказчику продукт переработки (листы дела 46-49 том 1). Приемку ржи, поступившей от ООО «Светлана», осуществляли представители ООО «Агро-Эксперт» по доверенности Смирнов С.В. и Замятина В.В. (листы дела 50-51 том 1), что также видно из приходных ордеров № 1451, 1452 (листы дела 41-42 том 1).

В проверяемый период Общество осуществляло деятельность по оптовой торговле зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных (лист дела 52 том 1).

Таким образом, материалами дела подтверждается приобретение Обществом товара у ООО «Светлана», его оприходование, в количестве и стоимостью, с учетом спорных сумм налога на добавленную стоимость, указанным в счетах-фактурах от 30.06.2008 № 751, от 31.10.2008 № 803,  использование Обществом товара в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, принятие Обществом спорных сумм налога на добавленную стоимость к вычету в размере 1 001 139 рублей за 2 квартал 2008 года и в размере 1 986 185 рублей за 4 квартал 2008 года (Обществом спорные суммы налога на добавленную стоимость заявлены к вычету