Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n А28-9292/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правонарушений, отраженных в акте.

Кроме того, Федеральным Законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ лицу, привлекаемому к ответственности, предусмотрен ряд гарантий права на защиту (обязательное извещение о времени и месте рассмотрения дела, право представлять возражения и объяснения, участвовать при рассмотрении материалов проверки).

Как следует из материалов дела, свои выводы о неполной уплате ООО «ЭСКО» страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в результате занижения базы за 2007 год Пенсионный фонд сделал на основании  выписки из акта выездной налоговой проверки от 25.03.2010 (л.д. 14-15), проведенной ИФНС России по Правобережному району г.Магнитогорска Челябинской области.

Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные об установлении и исследовании Пенсионным фондом при рассмотрении акта от 25.03.2010 обстоятельств, поименованных в пункте 6 статьи 39 Федерального Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ. Из решения Пенсионного фонда не усматривается, что в ходе рассмотрения устанавливалась вина Общества с учетом требований указанного Федерального Закона, вопрос о наличии обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих ответственность Общества не исследовался.

То обстоятельство, что в рассматриваемом случае Пенсионным фондом получены данные из ИФНС России по Правобережному району г.Магнитогорска Челябинской области, не освобождает должностных лиц органа Пенсионного фонда от обязанности по выполнению требований, установленных пунктами 6,9 статьи 39 Федерального Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, а также от необходимости исследования доказательств (документов и иных сведений), свидетельствующих о совершении правонарушения, а также указания на то, какие конкретно действия (бездействие) страхователя привели к занижению налоговой базы по страховым взносам, с отражением последних в решении о привлечении страхователя к ответственности, поскольку именно орган Пенсионного фонда является органом, осуществляющим процедуру привлечения страхователя к ответственности.

При этом документы, подтверждающие факт получения лицом, указанным в акте налоговой проверки от 25.03.2010, заработной платы, расчетные и платежные ведомости в материалы дела не представлены.

Кроме того, как следует из решения Пенсионного фонда № 10 от 12.07.2010 плательщик страховых взносов - ООО «ЭСКО» привлечено к ответственности за совершение правонарушения на основании пункта 2 статьи 27 Федерального Закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в результате занижения базы для начисления страховых взносов за 2007 год в виде взыскания штрафа в размере 8 885 рублей. 

Однако, данный пункт в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные фонды обязательного страхования в Российской Федерации» признан утратившим силу с 01.01.2010.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что решение Пенсионного фонда не может служить основанием для взыскания с ООО «ЭСКО» штрафных санкций, поскольку Пенсионный фонд не доказал факт совершения Обществом вменяемого ему правонарушения, а также привлек к ответственности на основании нормы права (пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ), которая утратила силу на момент вынесения спорного решения, в связи с чем, обоснованно отказал Пенсионному фонду в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, Федеральным Законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрен бесспорный порядок взыскания штрафных санкций с юридических лиц. При этом Пенсионный фонд не представил доказательств о необходимости  взыскания штрафных санкций с ООО «ЭСКО» в судебном порядке в случаях предусмотренных пунктом 4 статьи 18 и пунктом 5 статьи 19 Федерального Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод Управления о том, что в соответствии со статьей 38 Федерального Закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ Управление не имело законных оснований для проведения самостоятельной выездной проверки, поскольку в указанной статье говорится о правах и обязанностях участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, возникших в отношении налоговых периодов по единому социальному налогу,  а не о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Кировской области правомерно отказал Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области в удовлетворении требований о взыскании с ООО «ЭСКО» штрафа в размере 8 885 рублей.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется. 

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 26.11.2010 принято на основании всестороннего, объективного и полного исследования обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела документов, с соблюдением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268 пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кировской области от  26.11.2010 по делу № А28-9292/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

Л.И. Черных