Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n А31-2096/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в порядке и сроки, предусмотренные договором между ними, но не позднее месяца с момента представления документа об оплате.

В силу статьи 26 Закона о медицинском страховании отношения субъектов медицинского страхования регулируются настоящим Законом, законодательством Российской Федерации и другими нормативными актами, а также условиями договоров, заключенных между субъектами медицинского страхования.

В соответствии со статьей 4 вышеуказанного закона медицинское страхование осуществляется в форме договора, заключаемого между субъектами медицинского страхования. В свою очередь, субъекты медицинского страхования, в число которых в силу статьи 2 Закона входят медицинские учреждения, выполняют обязательства по заключенному договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 23 Закона о медицинском страховании лечебно-профилактическая помощь является медицинской услугой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и статьей 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт и объемы оказания истцом медицинских услуг застрахованным лицам сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела. Доказательства включения Учреждением в счета на оплату медицинских услуг, не входящих в программу обязательного медицинского страхования материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части основного долга заявлены истцом обоснованно и подлежали удовлетворению.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. В случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Из названной нормы следует, что привлечение третьего лица к участию в деле обусловлено возможностью изменения объема его прав и обязанностей в результате принятия судом судебного акта. При этом процессуальное действие о привлечении к участию в деле третьих лиц может быть осуществлено до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, разрешающего по существу заявленный иск.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Взаимоотношения ответчика и Костромского областного фонда обязательного медицинского страхования регулируются самостоятельным договором.

Доказательств того, что Костромской областной фонд обязательного медицинского страхования имеет какую-либо материально-правовую заинтересованность в исходе настоящего дела, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении Костромского областного фонда обязательного медицинского страхования к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не имелось. С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы заявителя о неизвещении ответчика о возобновлении рассмотрения дела противоречат имеющимся материалам.

На основании статьи 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

О приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение (статья 147 АПК РФ).

Письмом от  27.09.2010 Арбитражный суд Костромской области предложил сторонам явиться в суд 28.10.2010 к 14 час. 20 мин. для решения вопроса о возобновлении производства по делу.

Данное извещение было получено ответчиком 01.10.2010, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении отправления (том 3, л.д.79).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2010 производство по делу было возобновлено с назначением судебного заседания на 14 час. 25 мин. того же дня.

Рассмотрение в одном судебном заседании вопроса о возобновлении производства по делу и принятие решения по существу спора в присутствии представителя ответчика (Светанкова А.Я., полномочия которого заявителем не оспариваются) не нарушает права ответчика.

Также подлежат отклонению и доводы заявителя о необходимости отложения судебного заседания 28.10.2010.

В силу пункта 5 статьи 158 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого судебного акта) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Однако, из протокола судебного заседания от 28.10.2010 не следует, что представителем ответчика было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Не содержится указанного ходатайства и в материалах дела в виде отдельного документа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание присутствие в судебном заседании 28.10.2010 представителей обеих сторон, их непосредственное участие в исследовании доказательств, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отложения судебного заседания.

Ссылка заявителя на невозможность получения ответчиком субвенции от Фонда ОМС для оплаты услуг, оказанных истцом сверх объемов Программы государственных гарантий, отклоняется апелляционным судом как несостоятельная, противоречащая положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сторонами заключен двусторонний договор, обязательный к исполнению ими с момента заключения и не создающий обязанностей для третьих лиц. Должником по исполнению обязательства оплатить оказанные медицинские услуги в силу заключенного с Учреждением договора является ответчик. Ненадлежащее финансирование не предусмотрено гражданским законодательством в качестве основания для освобождения должника (ответчика) от договорных обязательств.

Факт просрочки в исполнении обязательства, согласованного сторонами, подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается, период просрочки определен в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям, установленным в статье 27 Закона о медицинском страховании. Доводы заявителя в отношении отсутствия оснований для взыскания неустойки также не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, решение арбитражного суда принято в соответствии с нормами действующего законодательства при надлежащем исследовании обстоятельств и материалов дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от  28.10.2010 по делу № А31-2096/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества страховая компания "Солидарность для жизни" в лице филиала в Костромской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

Т.Е. Пуртова

О.А. Гуреева