Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n А31-7187/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 25 февраля 2011 года Дело № А31-7187/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2011 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Губиной Л.В., судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А., в отсутствие сторон и третьих лиц рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика товарищества собственников жилья «Ивана Шатрова 41» на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2010 по делу № А31-7187/2010, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В., по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к товариществу собственников жилья «Ивана Шатрова 41», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, установил:
открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ОАО «ТГК-2», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к товариществу собственников жилья «Ивана Шатрова 41» (далее - ТСЖ «Ивана Шатрова 41», Товарищество, ответчик, заявитель) о взыскании 50 000 рублей задолженности за потребленную тепловую энергию за апрель-июль 2010 года. Предъявленные требования основаны на статьях 309, 310, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктах 8, 15, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, в итоге просил взыскать с ответчика 55 386 руб. 24 коп. задолженности, в том числе за апрель 2010 года – 36 181 руб. 49 коп., за май 2010 года – 18 906 руб. 06 коп., за июнь 2010 года – 225 руб. 84 коп., за июль 2010 года – 72 руб. 85 коп. Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что не имеет перед истцом задолженности. Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2010 исковые требования ОАО «ТГК-2» удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 55 386 руб. 24 коп. долга. При вынесении данного решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из наличия правовых и фактических оснований для удовлетворения иска. Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, ТСЖ «Ивана Шатрова 41» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; посчитал доказанным тот факт, что за апрель-июль 2010 года имеется задолженность, дав при этом неверную правовую оценку платежным документам, представленным в дело ответчиком согласно соглашению от 13.03.2009 и дополнительным к нему соглашений; нарушил нормы материального права (не применил подлежащую применению статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушил нормы статей 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и др.) и нормы процессуального права (статью 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В обоснование жалобы заявитель указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции не принято во внимание наличие подписанного истцом соглашения от 13.03.2009 и дополнительных к нему соглашений от 23.07.2009, 24.12.2009, 28.01.2010, 12.05.2010, устанавливающих временный порядок оплаты тепловой энергии на отопление и подогрев воды. Заключив указанные соглашения, ОАО «ТГК-2» согласилось на временный (до урегулирования разногласий) порядок оплаты тепловой энергии на отопление и подогрев воды (авансовые платежи в размере оплаты граждан). Суд не принял во внимание указанную договоренность сторон, в связи с чем нарушил нормы материального права. Суд первой инстанции не исследовал представленные ответчиком платежные поручения на предмет перечисления денежных средств в пользу истца за тепловую энергию на отопление и подогрев воды в рамках указанных соглашений. Сумма, указанная в данных платежных поручениях, равна той сумме, которая по расчету ответчика должна быть перечислена в пользу ОАО «ТГК-2» в соответствии с указанными соглашениями. То обстоятельство, что назначение платежа относится к другому периоду, в данном случае правового значения не имеет, поскольку соглашением от 13.03.2009 и дополнительными к нему соглашениями предусмотрен временный порядок расчетов в виде авансовых платежей в размере оплаты граждан, а полученная от граждан сумма за спорный период перечислена полностью ответчиком в пользу истца. Ответчик считает, что размер платы за поставленную в январе 2010 года энергию должен исчисляться исходя из 993,18 руб. за 1 Гкал (отопление) и 1305,08 руб. за 1 Гкал (подогрев воды), а не из расчета 1291,13 руб. за 1 Гкал (отопление) и 1505,68 руб. за 1 Гкал (подогрев воды), как это сделал истец на основании решения Думы городского округа город Шарья от 14.01.2010 № 3-ДН, поскольку решением Думы городского округа город Шарья от 14.10.2010 № 59-ДН в пункт 1 решения Думы городского округа город Шарья от 14.01.2010 № 3-ДН внесены изменения, согласно которым новый размер платы граждан за отопление и подогрев воды был установлен лишь с 01 февраля 2010 года. В связи с этим, по мнению Товарищества, денежные средства, излишне уплаченные истцу за поставленную в январе 2010 года энергию, должны быть зачтены в счет долга ответчика по оплате энергии, потребленной в течение искового периода. Кроме того, заявитель полагает, что сумма долга должна быть уменьшена на сумму расходов Товарищества по оплате услуг ОАО КБ «Ассоциация», которое на основании заключенного с ответчиком договора производило начисление, сбор и перечисление ОАО «ТГК-2» платежей граждан за энергию, поскольку, по мнению ответчика, в состав установленного для ОАО «ТГК-2» тарифа на оплату поставляемой последним энергии были заложены расходы по начислению и сбору платы за энергию с ее потребителей. При этом заявитель отмечает, что арбитражный суд первой инстанции не рассмотрел его ходатайство о запросе у Департамента письменных пояснений по этому вопросу. В связи с этим ответчик заявил арбитражному суду апелляционной инстанции ходатайство о запросе у Департамента указанных пояснений. Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд отказывает в его удовлетворении, поскольку, как следует из материалов дела, расчет суммы долга ТСЖ «Ивана Шатрова 41» произведен истцом не на основании тарифа, утвержденного для ОАО «ТГК-2» Департаментом, а на основании решения Думы городского округа г. Шарья. ОАО «ТГК-2» в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу ответчика – без удовлетворения. Третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили. Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей названных лиц. В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, данных возражений не поступило, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в рамках заявленных доводов жалобы. Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, решением от 29.12.2008 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Костромская область, г. Шарья, ул. Ивана Шатрова, д. 41, создано товарищество собственников жилья «Ивана Шатрова 41», которое 30.12.2008 зарегистрировано в качестве юридического лица. В целях снабжения тепловой энергией указанного многоквартирного жилого дома между ОАО «ТГК-2» (энергоснабжающей организацией) и Товариществом (абонентом) был заключен договор № 304 от 01.07.2009. Согласно пункту 1.1 данного договора энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать тепловую энергию в горячей воде в количестве, сроки и на условиях, предусмотренных договором. В разделе 6 договора стороны согласовали цену договора и порядок расчетов. В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц. Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2009 по 30.04.2010 с дальнейшей пролонгацией, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств. ОАО «ТГК-2» поставляло в исковой период тепловую энергию в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Костромская область, г. Шарья, ул. Ивана Шатрова, д. 41, неполная оплата которой в послужила основанием обращения ОАО «ТГК-2» с настоящим иском в арбитражный суд. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок. В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу пункта 3 статьи 420 Кодекса к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. В соответствии со статьями 307 - 310 названного Кодекса в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как следует из пункта 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу. Поскольку коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации Товариществом как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, на отношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307). Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в исковой период) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. В силу пункта 2 статьи 157 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации (в указанной редакции) размер платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение)) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом. В соответствии с пунктом 15 Правил № 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n А17-3939/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|