Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу n А28-11201/07-516/30. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров

21 мая 2008г.                                                                     Дело № А28-11201/07-516/30

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 21 мая 2008г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                            Поляковой С.Г.

судей                                                                          Самуйлова С.В., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания   Поляковой С.Г.

при участии в заседании:

от истца: по доверенности Шалагина Е.Г.

от ответчика: по доверенности Петухова О.Г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью Центр недвижимости «Свой дом»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2008г. по делу № А28-11201/07-516/30, принятое судом в составе судьи Мартынова С.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Центр недвижимости «Свой дом»

к Открытому акционерному обществу «Ростелеком» в лице Приволжского филиала Территориального управления № 6

третьи лица: Администрация Кирово-Чепецкого района,

Территориальный (межрайонный) отдел № 8 Управления Роснедвижимости по Кировской области,

Открытое акционерное общество «Кировгипрозем»,

Карелин Анатолий Павлович

об обязании снести самовольную постройку,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Центр недвижимости «Свой дом» (далее – ООО Центр недвижимости «Свой дом», ООО ЦН «Свой дом», истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к Открытому акционерному обществу «Ростелеком» в лице Приволжского филиала, Территориального управления № 6 (далее – ОАО «Ростелеком», ответчик) с требованием об обязании последнего снести самовольную постройку – волоконно-оптическую линию связи (ВОЛС), расположенную на принадлежащем истцу земельном участке в д. Лубягино Кирово-Чепецкого района Кировской области (кадастровый номер 43:12:123900:0082).

Исковые требования ООО Центр недвижимости «Свой дом» основаны на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что прокладка кабеля линии связи по территории земельного участка осуществлена без согласования с его прежним собственником.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признал; в отзыве на иск указал, что строительство ВОЛС осуществлено в соответствии с разработанной проектной документацией и действующим законодательством; считает, что прохождение кабеля не нарушает права ООО Центр недвижимости «Свой дом», поскольку позволяет использовать земельный участок по целевому назначению, существовавшему в момент приобретения участка – для ведения крестьянского хозяйства; а разработанная после изменения целевого назначения участка проектная документация застройки составлена с учетом прохождения кабеля.

Кроме того, ответчиком в суд первой инстанции было представлено технико-экономическое обоснование расчета максимальной длины элементарного кабельного участка ВОЛП «Йошкар-Ола – Киров», а также заключение ООО СМК «Вяткасвязь-Плюс» на указанное обоснование, в которых сделан вывод о том, что удлинение участка кабеля на 0,9 км. (из-за выноски ВОК) повлечет увеличение затухания, превышающее нормируемое значение.

К участию в деле в силу требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Кирово-Чепецкого района, Территориальный (межрайонный) отдел № 8 Управления Роснедвижимости по Кировской области, Открытое акционерное общество «Кировгипрозем», Карелин Анатолий Павлович (далее соответственно – Администрация, Управление Роснедвижимости, ОАО «Кировгипрозем», Карелин А.П., третьи лица).

Третьи лица в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции подтвердили, что кабель был проложен по земельному участку Карелина А.П., являющегося на тот момент собственником участка, без согласования с ним.

Администрация Кирово-Чепецкого района, Теротдел № 8 Управления Роснедвижимости по Кировской области также пояснили, что документы, подтверждающие согласование проложения кабеля с Карелиным А.П., в материалах землеустроительного дела отсутствуют; фактически наложенное на спорный земельный участок обременение в установленном законом порядке ответчиком не зарегистрировано.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2008г. по делу № А28-11201/07-516/30 в удовлетворении исковых требований ООО Центр недвижимости «Свой дом» отказано. При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что волоконно-оптическая линия связи недвижимым имуществом не является, соответственно истцом избран неверный способ защиты права.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО ЦН «Свой дом» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2008г. по делу № А28-11201/07-516/30 отменить.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно основывает вывод о том, что волоконно-оптическая линию связи не является недвижимым имуществом, на Постановлении Правительства РФ № 68 от 11.02.2005г.; считает, что такое заключение следует делать на основании положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в таком случае ВОЛС отвечает признакам недвижимости.

С учетом изложенного заявитель полагает, что избран правильный способ защиты нарушенного права.

Ответчик, ОАО «Ростелеком», в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы, просит решение Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2008г. по делу № А28-11201/07-516/30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Третье лицо Администрация Кирово-Чепецкого района Кировской области в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что ОАО «Ростелеком» не согласовывал изменение трассы с соответствующими службами и администрацией.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои доводы, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2008г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Карелину Анатолию Павловичу на основании решения № 416 от 13.12.1990г. Кирово-Чепецкого районного Совета народных депутатов был предоставлен земельный участок для ведения крестьянского фермерского хозяйства, что подтверждается государственным актом на право собственности рег.№ 17, выданным Исполнительным комитетом Кирово-Чепецкого районного совета народных депутатов Кировской области.

В 2000-2003гг. по территории крестьянского хозяйства Карелина А.П. ответчиком была осуществлена прокладка волоконно-оптической линии связи. Факт прохождения линии связи по территории земельного участка Карелина А.П. подтверждается представленными в материалы дела схемами прокладки кабеля на местности и признается ответчиком.

После проведения межевания была уточнена площадь земельного участка – 67865+/–182 кв.м, описано его место расположения: в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по границе населенного пункта г. Киров, далее по границе населенного пункта д. Мокрецы, далее по границе населенного пункта г. Кирова; участку присвоен кадастровый номер № 43:12:123900:0082.

Сведения об обременениях земельного участка в ЕГРЗ отсутствуют (кадастровая карта № 4999 от 26.02.2007г.).

29.03.2007г. Карелин А.П. заключил с ООО Центр недвижимости «Свой дом» договор купли-продажи земельного участка № 43:12:123900:0082. Право собственности ООО Центр недвижимости «Свой дом» на участок зарегистрировано в ЕГРП 09.06.2007г. без ограничений (обременений).

Из материалов дела следует, что проектирование и строительство волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) на участке г. Киров – Йошкар-Ола было осуществлено в 2000г. по заказу ОАО «Ростелеком» на основании постановления коллегии Госкомсвязи РФ № 21-1 от 14.11.1997г. «О цифровизации сети связи Уральского региона» и постановления губернатора Кировской области № 367 от 05.10.1999г. «О дополнительных мерах по развитию средств связи и радиовещания в Кировской области».

В соответствии с разрешением о проектировании (письмо Администрации Кировской области № 04-04-887 от 01.02.2000г.) ОАО «Гипросвязь» был разработан рабочий проект строительства, включая прокладку кабеля на территории Кирово-Чепецкого района Кировской области.

На территории Кирово-Чепецкого района Кировской области разработка материалов по выбору, предварительному согласованию трассы и предоставлению земель под строительство ВОЛС осуществлялась Государственным унитарным Кировским землеустроительным проектно-изыскательским предприятием «ВолговятНИИгипрозем».

Акт обследования и выбора места расположения трассы волоконно-оптической линии Йошкар-Ола – Киров был согласован с представителями землепользователей, по территории которых проектировалось проложение трассы, и 20.03.2000г. утвержден Администрацией Кирово-Чепецкого района.

06.05.2000г. постановлением Администрации Кирово-Чепецкого района Кировской области № 44 территориальному центру междугородних связей и телевидения № 6 ОАО «Ростелеком» согласовано место расположения земельного участка для строительства волоконно-оптической линии связи Йошкар-Ола – Киров.

31.08.2000г. Администрацией Кировской области было издано постановление «О разрешении производства проектно-изыскательских работ».

24.06.2003г. после завершения работ по прокладке линии связи с участием заинтересованных землепользователей подписан акт приемки-сдачи рекультивированных земель; зафиксировано, что все работы выполнены в соответствии с утвержденными проектными материалами, комиссией принято решение принять в полном объеме рекультивированные земли с последующей передачей прежним землепользователям.

Между тем, сведения о прохождении линии связи по земельному участку Карелина А.П. и его подпись в акте отсутствуют.

04.09.2003г. объект (волоконно-оптическая линия связи) был принят в эксплуатацию, что подтверждается актом приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта «ВОЛП Йошкар-Ола – Киров с ответвлением на АМТС г. Чебоксары».

29.12.2003г. государственным учреждением «Управление государственного надзора за связью и информацией в Российской Федерации по Кировской области» ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» выдано разрешение на эксплуатацию сооружения связи № 43-29777/29778-779.

03.04.2007г. письмом в адрес ТУ-6 ПФ ОАО «Ростелеком» новый собственник участка (ООО ЦН «Свой дом») сообщило о незаконности прокладки кабеля линии связи по земельному участку, наличии намерений его застройки и предложило провести переговоры по разрешению возникшей ситуации. В ответе ОАО «Ростелеком» сообщило о выполнении прокладки кабеля в полном соответствии с проектной документацией и по отведенным для этих целей земельным участкам.

10.07.2007г. обществом выставлена претензия, в которой изложены требования о подписании соглашения об установлении права ограниченного пользования ОАО «Ростелеком» принадлежащим ООО ЦН «Свой дом» земельным участком с выплатой компенсации или о переносе проложенного без согласования с собственником участка кабеля связи. ОАО «Ростелеком» данные требования исполнены не были.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что волоконно-оптическая линия связи, расположенная на принадлежащем истцу земельном участке в д. Лубягино Кирово-Чепецкого района Кировской области, проложена незаконно – без согласования с собственником земли, и является в смысле статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой; просил суд обязать ответчика снести данную ВОЛС.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца.

В соответствии с требованиями статьи 83 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в рассматриваемый период, зоны с особыми условиями использования земель устанавливаются в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации промышленных, транспортных и иных объектов. Земельные участки, на которых устанавливаются указанные зоны, у собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов не изымаются, но в их пределах вводится особый режим использования земель, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства: факт прохождения кабеля волоконно-оптической линии связи «Йошкар-Ола – Киров» по земельному участку, ранее принадлежащему Карелину А.П.; отсутствие согласия собственника на прокладку кабеля; наложение фактических ограничений в использовании земельного участка, связанных с обеспечением режима эксплуатации линейно-кабельного сооружения связи, в нарушение порядка установления данных ограничений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на