Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А17-4142/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 февраля 2011 года

Дело № А17-4142/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Антонова Н.И., действующего на основании доверенности от 11.01.2011 № 5,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от  29.11.2010 по делу № А17-4142/2010, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.

по заявлению закрытого акционерного общества "Кохомское автопредприятие"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области,

третье лицо: открытое акционерное общество "Кохомское автотранспортное предприятие", Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Кохмы, Модин А.В., Годына А.С., Воловов А.В.,

о признании незаконными действий,

установил:

закрытое акционерное общество «Кохомское автопредприятие» (далее – заявитель, Общество, ЗАО «Кохомское автопредприятие») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением  к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – ответчик, Управление), с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, выразившихся в государственной регистрации права собственности на нежилое здание (трансформаторную подстанцию) площадью 42,6 кв.м., расположенное по адресу: Ивановская область, город Кохма, улица Кочетовой , дом 1, литер О, с кадастровым номером 37-37-22/022/2010-243 за ОАО «Кохомское автотранспортное предприятие, запись регистрации № 37-37-22/022//2010-243 от 20.05.2010, государственной регистрации права собственности на нежилое здание (трансформаторную подстанцию) площадью 42, 6 кв.м., расположенное по адресу: Ивановская область, город  Кохма, улица Кочетовой, дом 1, литер О с кадастровым номером 37-37-22/022/2010-243 за Годыной А.С., запись регистрации № 37-37­22/159/2010-316 от 29.06.2010, государственной регистрации права на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (трансформаторную подстанцию) площадью 42, 6 кв.м., расположенное по адресу: Ивановская область, город Кохма, улица Кочетовой , дом 1, литер О, с кадастровым номером 37-37-22/022/2010-243 за Волововым А.В., запись регистрации № 37-37-22/202/2010-056 от 03.08.2010, государственной регистрации права на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (трансформаторную подстанцию) площадью 42, 6 кв.м., расположенное по адресу: Ивановская область, город Кохма, улица Кочетовой , дом 1, литер О, с кадастровым номером 37-37-22/022/2010-243 за Модиным А.В., запись регистрации № 37-37-22/202/2010-056 от 03.08.2010, государственной регистрации права на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (трансформаторную подстанцию) площадью 42, 6 кв.м., расположенное по адресу: Ивановская область, город Кохма, улица Кочетовой, дом 1, литер О, с кадастровым номером 37-37-22/022/2010-243 за Годыной А.С., запись регистрации № 37-37-22/202/2010-056 от 06.07.2010,  возложении обязанности на Управление исключить вышеназванные записи из Единого государственного реестра прав, а также взыскании с Управления расходов по оплате государственной пошлины и иных судебных расходов.

           В соответствии с определением Арбитражного суда Ивановской области от 17.09.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Кохмы (далее – третье лицо, Комитет) (том 1 л.д. 1-2), Годына Андрей Станиславович, Воловов Александр Владимирович (том 1 л.д. 75-76),  открытое акционерное общество «Кохомское автотранспортное предприятие» (далее – Акционерное общество, ОАО «Кохомское автотранспортное предприятие»),  Модин Алексей Владимирович (том 1 л.д. 87-88).

   Решением Арбитражного суда Ивановской области от  29.11.2010 заявленные требования  удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия Управления, выразившиеся в государственной регистрации права собственности на нежилое здание (трансформаторную подстанцию) площадью 42, 6 кв.м., расположенное по адресу: Ивановская область, город Кохма, улица Кочетовой, дом 1, литер О, с кадастровым номером 37-37-22/022/2010-243 за открытым акционерным обществом «Кохомское автотранспортное предприятие», запись регистрации № 37-37-22/022//2010-243 от 20.05.2010. В удовлетворении остальной части исковых требований  суд отказал.

Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  в части удовлетворения заявленных требований отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, материалам дела.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с доводами апелляционной жалобы.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.

ОАО «Кохомское автотранспортное предприятие» в отзыве на апелляционную жалобу поддерживают доводы апелляционной жалобы.

Модин А.В., Годына А.С., Воловов А.В. в отзыве на апелляционную жалобу поддерживают доводы апелляционной жалобы, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Заявитель,  Комитет, ОАО «Кохомское автотранспортное предприятие» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,   13.07.1993 Комитетом по управлению государственным имуществом администрации Ивановской области утвержден план приватизации государственного предприятия «Кохомское автотранспортное предприятие» (далее – план приватизации), в соответствии с которым государственное предприятие подлежало преобразованию в акционерное общество. В приложении № 3 «Акт оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.09.1992» к плану приватизации под номером 356 (инвентарный номер 2210) указан трансформатор Н-ТН (том 1 л.д. 163-195).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.02.2006 № А17-1282/05-1-Б ОАО «Кохомское автотранспортное предприятие» признано банкротом, в отношении данного предприятия открыто конкурсное производство (том 1 л.д. 100-101). Срок конкурсного производства судом неоднократно продлялся (том 1 л.д. 102)

11.02.2010 ОАО «Кохомское автотранспортное предприятие» направило в Управление заявления о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - трансформаторную подстанцию, расположенное по адресу: Ивановская область, город Кохма, улица Кочетовой, дом 1 (том 1 л.д. 116). Согласно расписок в получении документов на государственную регистрацию к указанному заявлению приложены, в том числе план приватизации, приказ ОАО «Кохомское автотранспортное предприятие» от 23.09.2009 № 4  (том 1 л.д. 126), инвентаризационная опись от 23.09.2009 № 3 (том 1 л.д. 128-130), акт инвентаризации  от 23.09.2010 (том 1 л.д. 131), кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 27.01.2010 (том 1 л.д. 196-197), письмо Департамента управления имуществом Ивановской области от 22.04.2010 № ЮА-2212 (том 1 л.д. 199), сообщение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области от 23.04.2010 № 07-2577 (том 1 л.д. 200), письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кохма (том 1 л.д. 201)

Управлением зарегистрировано  право собственности  ОАО «Кохомское автотранспортное предприятие» на объект недвижимости отдельно стоящее нежилое здание (трансформаторную подстанцию) площадью 42, 6 кв.м., кадастровый номер 37-37-22/022/2010-243, расположенное по адресу: Ивановская обл., город Кохма, улица Кочетовой, дом 1 (далее – спорный объект недвижимости) (том 1 л.д. 83).

29.06.2010  Управлением зарегистрировано право собственности Годыны А.С. на спорный объект недвижимости. Основанием для государственной регистрации права послужил договор купли-продажи нежилого строения от 31.05.2010 (том 1 л.д. 38).

03.08.2010 Управлением зарегистрировано  право Годыны А.С. на 1/3 доли в праве общедолевой собственности на спорный объект недвижимости, право Воловова А.В. на 1/3 доли в праве общедолевой собственности на спорный объект недвидимости и право Модина А.В. на 1/3 доли в праве общедолевой собственности на спорный объект недвижимости (том 1 л.д. 39, 40, 41).

Не согласившись с действиями Управления по государственной регистрации права собственности ОАО «Кохомское автотранспортное предприятие», Годыны, А.С., Воловова А.В. и Модина А.В.,  Общество обратилось  с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что действия Управления по государственной регистрации права собственности ОАО «Кохомское автотранспортное предприятие» на спорный объект недвижимости не основаны на нормах законодательства, признал их незаконными. Вопрос о правомерности государственной регистрации права собственности за Годыной А.С., Волововым А.В., Модиным А.В. суд посчитал не подлежащим рассмотрению в рамках данного дела и отказал в удовлетворении соответствующих требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что решение арбитражного суда в обжалуемой части подлежит отмене исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Перечень способов защиты гражданских прав определен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные способы защиты гражданских прав, не указанные в названной статье, должны быть предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон о государственной регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснением, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Таким образом, в качестве заинтересованных лиц, которые могут обратиться в арбитражный суд, выступают лица, права и законные интересы которых нарушены. Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов. Такая заинтересованность должна носить, в силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации