Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А82-8341/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

области органами государственной власти Ярославской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области, физическими и юридическим лицами приказы нормативного характера, инструкции, правила и указании (предписания) по вопросам, отнесенным к ведению департамента (пункт 4.1).

Таким образом, выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в реестр либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране в соответствии с Федеральным законом о культурном наследии. Объектам, являющимся на день вступления в силу Федерального закона о культурном наследии вновь выявленными памятниками истории и культуры на основании Закона РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры", придается статус выявленных объектов культурного наследия с последующим переоформлением документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона о культурном наследии, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований Федерального закона о культурном наследии, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.  До включения объекта культурного наследия в реестр в порядке, установленном законом, в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия применяются охранно-арендные договоры, охранные договоры и охранные обязательства, определенные Положением об охране памятников. Порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются для каждого памятника, находящегося в пользовании или собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан, соответствующим охранным документом: охранно-арендным договором, охранным договором или охранным обязательством. В охранных документах предусматриваются, в том числе условия о порядке и сроках реставрации, консервации, ремонта памятников и связанных с ними строений, сооружений и предметов, представляющих культурную ценность, организация надлежащей охраны памятников и другие условия. Требования к сохранению объекта культурного наследия, изложенные в охранном обязательстве, являются обременением, стесняющим правообладателя при осуществлении им права собственности либо иных вещных прав на данный объект недвижимого имущества. Департамент культуры вправе осуществлять контроль за состоянием объектов культурного наследия и издавать предписания по вопросам, отнесенным к ведению департамента, обязательные, в том числе, для органов местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области.

Материалами дела установлено, что постановлением главы администрации Ярославской области от 22.11.1993 № 329 спорный объект культурного наследия отнесен к вновь выявленным памятникам истории и культуры Ярославской области.  В соответствии с условиями охранного обязательства от 11.02.2004 Департамент недвижимости, являясь собственником спорного объекта культурного наследия, принял на себя обязательства, в том числе нести полную ответственность за сохранность памятника, содержать памятник  в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом порядке, своевременно проводить текущий и капитальный ремонт, выполнять разовые предписания администрации Ярославской области. В акте проверки от 31.05.2010, проведенной Департаментом культуры, указано, что в результате пожара спорный объект недвижимости получил ряд  повреждений, имеется опасность обрушения конструкций здания.

При таких обстоятельствах Департамент культуры, имел основания для направления в адрес Департамента недвижимости предписания от 03.06.2010.

Доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым решением Департамента прав и законных интересов заявителя, в материалах дела не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что охранное обязательство от 11.02.2004 оформлено неуполномоченным органом, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий  пункту 1 постановления главы администрации Ярославской области от 22.11.1993 и пункту 3.38 Положения о Департаменте культуры и туризма администрации Ярославской области, утвержденного постановлением Губернатора Ярославской области от 21.02.1997 № 108.

Довод апелляционной жалобы о том, что охранное обязательство является ничтожной сделкой, так как не соответствует пункту 4 статьи 48, пункту 4 статьи 50, пункту 3 статьи 63 Федерального закона о культурном наследии, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанное на неверном толковании норм права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный объект культурного наследия не относится к выявленным объектам культурного наследия, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки соответствующих  выводов суда первой инстанции.

Остальные доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции также рассмотрены и отклонены, как не свидетельствующие об ошибочности решения суда первой инстанции.

Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, правовых оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного  обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  18.11.2010 по делу № А82-8341/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента недвижимости администрации городского округа город Рыбинск без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

А.В. Караваева

Г.Г. Перминова