Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А17-5142/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

 Между тем, доказательств взимания с потребителя большей суммы, чем та, которая подлежала уплате, Территориальный отдел Роспотребнадзора не представил.

В силу изложенного Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности административным органом события, а, следовательно, состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление от 09.09.2010 по делу об административном правонарушении № 449/з подлежит отмене.

Вывод суда первой инстанции относительно совершения обществом обмана потребителя в форме введения в заблуждение в части порядка начисления и оплаты указанной корректировки основан на ошибочном применении норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (пункт 4 части 1, пункт 3 части 2 статьи 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юго-западный район» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от  21.12.2010 по делу № А17-5142/2010 отменить, принять новый судебный акт.

Постановление Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г.Кинешма, Кинешемском, Заволжском, Пучежском, Юрьевецком районах по делу об административном правонарушении от 09.09.2010 № 449/з о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Юго-западный район»  (Ивановская область, г.Кинешма, ул.Парковая, д.6 ОГРН 1073703000590) признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

В случаях и порядке, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Г.Г. Перминова