Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу n А17-7347/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

расходов на проезд Смирновой Г.А. до г. Кирова и обратно в связи с отсутствием в отчете об оказании юридической помощи от 22.05.2009 указания на то, что адвокат представлял интересы Общества в суде апелляционной инстанции необоснованно, поскольку пункт 2.1 Соглашения № 13-3/08 предусматривает ведение Смирновой Г.А. дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Оценивая позицию Ивановской таможни относительно необоснованного возмещения судом расходов по проезду представителей из г. Кирова в г. Владимир в сумме 3159,90 за один билет, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приобретение представителем Общества проездных билетов за указанную сумму не может свидетельствовать о неразумности и чрезмерности расходов Общества, поскольку проездные билеты приобретались согласно имеющимся свободным местам на дату их приобретения и документально подтверждены.

Таким образом, Арбитражный суд Ивановской области с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу, что сумма судебных расходов в размере 43724,80 рублей (35000 руб.- расходы на оплату услуг представителя, 8724,80 руб. – расходы на проезд) соразмерна сложности рассмотрения дела, и, учитывая доказанность факта несения Обществом судебных расходов в названном размере, удовлетворил требования Общества о взыскании судебных расходов в полном объеме. Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов Ивановской таможней не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на определения о взыскании судебных издержек государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от  06.12.2010 по делу № А17-7347/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивановская таможня  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            А.В. Караваева

Судьи                         

                          Г.Г. Буторина

Г.Г. Перминова