Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу n А28-10261/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Фонда, полномочий лиц, подписавших соответствующие документы, должников и кредиторов заявителя, и, следовательно, связано с выявлением имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Доводы апелляционной жалобы о том, что сделки по уступке прав требования по договорам займа не оспорены, новым кредиторам по уступке является один из учредителей Фонда, не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Не может быть принята во внимание ссылка заявителя апелляционной жалобы на недоказанность судебным приставом-исполнителем факта наличия у должника некоторых из запрашиваемых документов, неточное указание наименования одного из требуемых документов (отсутствие в законодательстве понятия «касса»). В соответствии с требованиями статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства. Таким образом, в случае отсутствия у должника отдельных документов, указанных в требовании от 06.10.2010, Фонд вправе дать об этом пояснения судебному приставу-исполнителю. Кроме того, при неясности содержания требования о представлении документов заявитель мог обратиться к судебному приставу-исполнителю за разъяснением.

Довод Фонда на необоснованность требования документов за 2009 год отклоняется, поскольку решение Арбитражного суда Кировской области, на основании которого выдан исполнительный лист, вступило в законную силу в 2009 году.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2010 по делу № А28-10261/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зуевского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства «Бизнес-центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Г.Г. Перминова