Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2011 по делу n А28-9518/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 февраля 2011 года

Дело № А28-9518/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Рымшиной Н.А., действующей на основании доверенности от 13.04.2010, Сторожук Г.С., действующей на основании доверенности  от 13.04.2010,

представителей ответчика Коровина В.А., действующего на основании доверенности от 15.02.2011, Бердникова А.В., действующего на основании доверенности  12.01.2009, Лопатина В.Г. Действующего на основании доверенности  от 12.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2010 по делу №А28-9518/2010, принятое судом в составе судьи Кононова П.И.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Красный якорь" (ОГРН 1024301078438, ИНН 4343004720)

 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кировской области

о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности,

установил:

закрытое акционерное общество "Красный якорь" (далее  – заявитель, ЗАО «Красный Якорь», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кировской области (далее – ответчик, административный орган, Управление) от 07.09.2010 №2-3/9-10 о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

По указанному заявлению Арбитражным судом Кировской области возбуждено дело №А28-9518/2010.

ЗАО «Красный якорь» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления от 29.09.2010 №4-4/31-10 о назначении заявителю административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, на основании которого арбитражным судом было возбуждено дело №А28-10433/2010.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.11.2010 данные дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела №А28-9518/2010.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2010 заявленные требования закрытого акционерного общества "Красный якорь" удовлетворены,  оспариваемые постановления  признаны незаконными и отменены.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кировской области с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, с учетом дополнения к жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик считает вывод суда первой инстанции о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлена прямая причинно-следственная связь между утечкой жидкости из канализационного колодца и загрязнением реки Вятка, не подтвержденным имеющимися доказательствами.

В обоснование данного довода Управление указывает, что с 01.08.2010 по 03.08.2010 через неисправный канализационный колодец, расположенный на территории Общества, происходил несанкционированный сброс сточных вод с бассейнов гидротермической подготовки сырья (древесины) в рукав р. Вятки. Данный факт зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.08.2010 №2-3/8-10.

Административный орган обращает внимание, что берег реки Вятки был неоднократно осмотрен, произведен отбор проб поверхностных вод и почв. После анализа и обработки полученной информации Управлением был сделан  вывод о том, что источником загрязнения р. Вятки нефтепродуктами является ЗАО «Красный Якорь», что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, а также поддержаны представителями административного органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Общество в отзыве, в дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражало против удовлетворения требований жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 21.02.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.08.2010 в связи с поступившей в Управление Росприроднадзора информацией о загрязнении реки Вятка нефтепродуктами в районе города Слободского Кировской области произведен осмотр территории, прилегающей к ЗАО «Красный якорь». В частности, осмотрено место выпуска в районе бассейнов гидротермической обработки сырья, в ходе которого установлен факт перелива жидкости, имеющей темный цвет из принадлежащего ЗАО «Красный якорь» канализационного колодца вследствие частичного разрушения его кирпичной кладки. Кроме того, установлен факт загрязнения берега реки Вятка и ее водной поверхности. Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.08.2010 №2-3/8-10, составленном должностными лицами Управления (том 2 л.д. 29).

03.08.2010 заместитель главного государственного инспектора Российской Федерации по Кировской области вынес определение №2-3/5-10 о возбуждении в отношении ЗАО «Красный якорь» дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.6, 8.13, 8.14 КоАП РФ.

03.08.2010 заместитель главного государственного инспектора Российской Федерации по Кировской области произвел отбор пробы воды №2 в речной заводи реки Вятки напротив стока из канализационного колодца, пробы № 3 поверхностной воды р. Вятка выше выпуска р. Чернушка (фон) и пробы №4 - в створе реки Вятки ниже выпусков с бассейнов гидротермической обработки сырья ЗАО «Красный якорь», о чем им составлен протокол отбора проб от 03.08.2010. Пробы воды направлены на исследование в Кировское областное государственное учреждение «Кировский областной центр охраны окружающей среды и природопользования». Согласно результатам исследования указанных проб воды, отраженным в протоколах анализа проб поверхностной воды №1402, №1403 и №1405, установлено, что концентрация загрязняющих веществ, в частности, аммонийного азота, фенола и нефтепродуктов в пробах сточной воды от бассейнов гидротермической обработки сырья ЗАО «Красный якорь» существенно превышает концентрацию указанных веществ в фоновых пробах (л.д. 45, л.д. 48).

На основании результатов анализов проб воды Управление пришло к выводу о том, что загрязнение реки Вятки произошло вследствие утечки отходов производства ЗАО «Красный якорь» через разрушенную кирпичную кладку принадлежащего ему канализационного колодца, что послужило поводом для составления 01.09.2010 в отношении ЗАО «Красный якорь» протокола №2-3/9-10 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ (том 2 л.д. 21-22).

07.09.2010 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместитель главного государственного инспектора Российской Федерации по Кировской области вынес в отношении Общества постановление №2-3/9-10 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ (том 2 л.д. 10-11).

Решением главного государственного инспектора Российской Федерации по Кировской области, руководителя Управления Росприроднадзора по Кировской области от 20.09.2010 указанное выше постановление было отменено, дело об административном правонарушении было направлено на повторное рассмотрение (том 2 л.д. 16).

 29.09.2010 старший государственный инспектор Российской Федерации по Кировской области, начальник отдела по контролю и надзору за земельными ресурсами, в сфере охоты, за особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора, рассмотрев повторно возбужденное в отношении ЗАО «Красный якорь» дело об административном правонарушении, вынес постановление №4-4/31-10 о назначении данному юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ (том 1 л.д. 11-15).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2010 по делу №А28-9751/2010, вступившим в законную силу, решение руководителя Управления Росприроднадзора от 20.09.2010 на основании соответствующего заявления ЗАО «Красный якорь» было признано незаконным и отменено.

Не согласившись с постановлениями ответчика  от 07.09.2010 №2-3/9-10 и от 29.09.2010 №4-4/31-10 о назначении административного наказания по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, Общество оспорило их в Арбитражный суд Кировской области.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что ответчиком не установлена причинно-следственная связь между утечкой жидкости из канализационного колодца и загрязнением реки Вятки, поскольку не были отобраны и исследованы пробы жидкости, вытекавшей из канализационного колодца, на  предмет наличия в ней веществ, обнаруженных в прибрежной поверхности реки Вятки, не установлено, что вытекавшая из канализационного колодца жидкость достигала прибрежной водной поверхности реки Вятки и проникала в данный водный объект.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, отзыва на нее и дополнений к отзыву, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; сточные воды - воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории.

В силу пункта 1 статьи 44 Кодекса использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод должно осуществляться с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 55 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся в том числе сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.

Юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (пункт 1 статьи 39 Закона об охране окружающей среды).

Частью 6 статьи 56 Кодекса установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов (пункт 1 части 6 статьи 60 Кодекса).

Административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, установлена в части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Таким образом, при производстве по делу о совершении указанного административного правонарушения подлежит доказыванию как угроза наступления вредных последствий, выраженных в загрязнении, засорении и (или) истощении водных объектов, так и факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, неправомерных действий или бездействия вследствие нарушения требований к охране водных объектов. Кроме того, подлежит доказыванию причинная связь между действиями (бездействием) и угрозой наступления вредных последствий.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,