Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2011 по делу n А82-955/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 февраля 2011 года

Дело № А82-955/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Лобановой Л.Н., Буториной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителей Общества Нуцковой Е.В. по доверенности от 11.02.2011, Голубевой Е.А. по доверенности от 11.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Компания Славич»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2010 по делу №А82-955/2010, принятое судом в составе судьи Кокуриной Н.О.,

по заявлению открытого акционерного общества «Компания Славич»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ярославской области

о признании недействительным постановления от 12.01.2010 № 1,

установил:

открытое акционерное общество «Компания Славич» (ОГРН: 1027601047583, ИНН: 7608005904) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ярославской области о признании недействительным постановления от 12.01.2010 № 1 о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика в части взыскания пеней в сумме 3 699 275 рублей 18 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2010 заявленные требования удовлетворены частично: постановление Инспекции от 12.01.2010 № 1 о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика признано недействительным в части:

- пеней по налогу на добавленную стоимость, начисленных на недоимку по сроку уплаты 20.12.2004, а также на недоимку в сумме 1 152 929 рублей 42 копеек по сроку уплаты 22.11.2004;

- пеней по единому социальному налогу в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, начисленных на недоимку по срокам уплаты, наступившим в 2003 и 2004 годах, по срокам уплаты 16.02.2009, 16.03.2009, 15.04.2009, 17.01.2005, а также на недоимку в сумме 32 064 рублей за 1 квартал 2005 года,

- пеней по налогу на имущество, за исключением начисленных на недоимку по сроку уплаты 04.08.2009,

- пеней по единому социальному налогу в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, начисленных на недоимку по срокам уплаты 15.04.2004 и ранее, 15.11.2004, 15.12.2004; на недоимку в сумме 160 122 рублей 52 копеек по сроку уплаты 16.08.2004, а также в части взыскания пеней, начисленных на недоимку по срокам уплаты 18.05.2009 и 15.06.2009, уплатить которые предложено требованием от 28.09.2009 № 3840;

- пеней по единому социальному налогу в федеральный бюджет, начисленных на недоимку по срокам уплаты 15.11.2005, 15.12.2005; на недоимку в сумме 459 151 рубль 71 копейки по сроку уплаты 16.08.2004, а также в части взыскания пеней, начисленных на недоимку по срокам уплаты 17.11.2008, 15.12.2008, 15.01.2009, уплатить которые предложено требованием от 15.06.2009 № 2073; и в части взыскания пеней, начисленных на недоимку по срокам уплаты 12.11.2008, 15.06.2009, 15.07.2009, 22.06.2009, уплатить которые предложено требованием от 28.09.2009 № 3841.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласилось в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным оспариваемого постановления в части взыскания пеней, по которым в требованиях не указан период начисления пеней и их ставка; пеней при наличии непогашенной задолженности по налогу, а также не согласилось с решением суда в части отклонения доводов заявителя об уточнении заявленных требований и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции при принятии решения не были учтены обстоятельства, имеющие значение для дела. Обществом указывает на то, что к заявлению об уточнении требований от 09.09.2010 № 107/1194 представителем были даны устные пояснения о том, что Общество просит признать недействительным решения Инспекции о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, представленные налоговым органом к отзыву от 01.04.2010, на основании которых было вынесено постановление от 12.01.2010 № 1 и решение от 12.01.2010 № 1.

Общество ссылается на то, что в требовании должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней, без указания которых заявителю невозможно установить обоснованность указанных в требованиях сумм пеней. Общество обращает внимание на то, что суд первой инстанции отклонил довод заявителя о неправомерности взыскания пеней при наличии непогашенной задолженности по налогу, основанном на положении пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом сделал вывод, что в оспариваемые постановление от 12.01.2010 № 1 и решение от 12.01.2010 № 1 вошли пени, очередность которых была нарушена.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласна, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Инспекция явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в адрес Общества были направлены требования:

- от 15.06.2009 № 2075 и от 28.09.2009 № 3842 об уплате пени по налогу на добавленную стоимость,

- от 15.06.2009 № 2080 и от 28.09.2009 № 3854 об уплате пени по налогу на прибыль,

- от 28.09.2009 № 3838 об уплате пени по единому социальному налогу, уплачиваемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования,

- от 28.09.2009 № 3843 об уплате пени по налогу на имущество,

- от 15.06.2009 № 2076 и от 28.09.2009 № 3840 об уплате пени по единому социальному налогу, уплачиваемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования,

- от 15.06.2009 № 2073 и от 28.09.2009 № 3841 об уплате пени по единому социальному налогу, уплачиваемому в федеральный бюджет (листы дела 14-40 том 1).

В связи с тем, что указанные требования Обществом в добровольном порядке исполнены не были, Инспекция на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации приняла решения о взыскании пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 03.07.2009 № 1672, 1674, 1675, 1679, от 14.10.2009 № 2862, 2863, 2864, 2865, 2866, 2867 (листы дела 102, 105, 109, 111, 114, 117, 121, 125, 128, 132 том 1).

Ввиду отсутствия и недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией были приняты решение от 12.01.2010 № 1 и постановление от 12.01.2010 № 1 о взыскании пеней за счет имущества налогоплательщика (листы дела 7, 68 том 1).

Не согласившись с постановлением от 12.01.2010 № 1, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения дела заявитель указал на уточнение заявленных требований (листы дела 91-93 том 4, лист дела 23 том 5) и просил признать недействительными:

- постановление от 12.01.2010 № 1 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в части взыскания пеней в сумме 3 699 275 рублей 18 копеек,

- решение от 12.01.2010 № 1 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика,

- решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Руководствуясь частью 1 статьи 49, пунктом 2 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области не принял уточнения заявленных требований в части признания недействительными решения от 12.01.2010 № 1 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика и решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. При этом суд первой инстанции исходил из того, что Общество заявляет в указанной части дополнительные требования; кроме того, применительно к оспариванию решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика заявитель не указал номера и даты принятия этих решений, не конкретизировал их.

Отказав в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления от 12.01.2010 № 1 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в оспариваемой апеллянтом части, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 46, 47, 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о правомерности постановления от 12.01.2010 № 1 в указанной части, отклонив доводы заявителя о несоответствии законодательству постановления по причине того, что в требованиях не указан период начисления пеней и их ставка, а также отклонив доводы заявителя о неправомерности взыскания пеней при наличии негашеной задолженности по налогам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

1. В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из материалов дела видно, что заявитель к первоначальному требованию о признании недействительным постановления от 12.01.2010 № 1 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в части взыскания пеней в сумме 3 699 275 рублей 18 копеек дополнительно заявил новые самостоятельные требования, а именно: признать недействительными решение от 12.01.2010 № 1 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика и решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (листы дела 91-93 том 4, лист дела 23 том 5). В данном случае Общество не изменило предмет требований, а заявляет дополнительные требования, что статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в принятии к рассмотрению дополнительных требований о признании недействительными решения от 12.01.2010 № 1 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика и решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Дополнительные требования могут быть заявлены в арбитражный суд по общим правилам предъявления иска (обращения с заявлением), установленным Арбитражным процессуальным кодексам Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что представитель Общества устно пояснил, какие именно решения налогового органа заявитель просит признать недействительным, в данном случае правового значения не имеет.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

2. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно пункту 2 статьи 46 Кодекса взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В пункте 7 статьи 46 Кодекса установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления