Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу n А17-2925/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не свидетельствует о том, что бороны дисковые передавались ответчиком истцу в рамках иных договоров, а не в рамках договора поставки № 003/09 от 17.03.2009 и договора ответственного хранения № ОТХ-2009 от 25.03.2009, поскольку из пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что иных договоров, кроме спорных, между истцом и ответчиком не существует.

Довод ответчика о неполучении товара по товарным накладным № 2 от 27.03.2009 и № 3 от 28.03.2009 также опровергается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2010, подписанным сторонами без замечаний. Согласно данному акту сверки, ответчиком получен товар по накладным № 2 от 27.03.2009 и № 3 от 28.03.2009 на общую сумму 22 956 990 рублей.

Согласно статье 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замену товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В подтверждение факта существенного нарушения требований к качеству товара ООО «Русские машины» указало:

1) акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции от 26.05.2010, в котором указано, что краевой СПК «Юнона» на основании договора ответственного хранения № 31-1/РАЛ-2009 от 25.03.2009 в период с 02.02.2010 по 15.02.2010 разместил на площадке ответственного хранения партию товара в количестве 14 единиц борон марки БДП производства ОАО «Мордовагромаш», поставленной ООО «Русские машины» и состоящей из БДП 6х4 - 10 шт., БДП 2,4х4 - 4 шт.

2) акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции от 16.06.2010, в котором указано, что ООО «АККОРтехсервис» на основании договора ответственного хранения № 106-1/РАЛ-2006 от 12.12.2006 в период с 20.01.2010 по 25.01.2010 разместил на площадке ответственного хранения партию товара в количестве 12 единиц борон марки БДП производства ОАО «Мордовагромаш», поставленной ООО «Русские машины» и состоящей из БДП 3х4 - 8 шт., БДП 2,4х4 - 4 шт.

3) акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции от 17.06.2010, в котором указано, что ООО «Омская база снабжения» на основании договора ответственного хранения № 111-2/РАЛ-2009 от 30.07.2009 в период с 12.02.2010 по 18.02.2010 разместил на площадке ответственного хранения партию товара в количестве 7 единиц борон марки БДП производства ОАО «Мордовагромаш», поставленной ООО «Русские машины» и состоящей из БДП 3х4 - 5 шт., БДП 2,4х4 - 2 шт.

4) акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции от 06.07.2010, в котором указано, что ООО «Кабардино-Балкарская аграрная лизинговая компания» на основании договора ответственного хранения № 224-1/РАЛ-2007 от 20.07.2007 в период с 02.02.2010 по 15.02.2010 разместил на площадке ответственного хранения партию товара в количестве 14 единиц борон марки БДП производства ОАО «Мордовагромаш», поставленной ООО «Русские машины» и состоящей из БДП 3х4 - 9 шт., БДП 2,4х4 - 5 шт.

Однако из представленных актов видно, что производителем некачественной продукции указано - ОАО «Мордовагромаш», а не ООО ГП «Сельмашкомплект».

В силу пунктов 1, 2  статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18, если договором поставки предусмотрена приемка товара по количеству и качеству в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, то приемка товаров по количеству и качеству должна производиться в соответствии с названными Инструкциями.

Согласно пункту 4.3 договора поставки № 003/09 от 17.03.2009 приемка товара по количеству, комплектности и качеству должна осуществляться грузополучателем/покупателем и регламентируется Инструкциями № П-6 от 15.06.1965 года и № П-7 от 25.04.1966 года.

ООО «Русские машины» доказательств приемки товара с соблюдением требований вышеназванных Инструкций суду не представило, поэтому факт поставки ООО ГП «Сельмашкомплект» товара ненадлежащего качества нельзя признать доказанным.

Следовательно, требование об обязании ООО ГП «Сельмашкомплект» принять поставленные ранее по договору поставки № 003/09 от 17.03.2009 бороны дисковые у ООО «Русские машины», взыскании с ООО ГП «Сельмашкомплект» денежных средств, уплаченных по договору № 003/09 в размере 15 266 610 руб., процентов за неосновательное получение и сбережение денежных средств в размере 1 683 671 руб., не подлежит удовлетворению.

Возвращение встречного иска ООО «Русские машины» с требованием о расторжении договора поставки № 109 от 29.10.2009, об обязании принять поставленные ранее по указанному договору режущие узлы, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 13 537 400 руб. не лишает заявителя права на судебную защиту, поскольку он вправе обратиться в суд с самостоятельным иском.  

Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

Определением от 18.01.2011 заявителю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по жалобе. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по жалобе в сумме 2 000 руб. 00 коп.  подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.11.2010 по делу       № А17-2925/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русские машины» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русские машины» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 О.А. Гуреева

                                                                                                            О.П. Кобелева