Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу n А17-2925/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 февраля 2011 года                                                              Дело № А17-2925/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Видякиной М.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Слеповой О.Н., действующей на основании доверенности от 01.07.2010,

представителей ответчика – Глазкова А.Е., действующего на основании доверенности от 21.04.2010; Потемкина А.Ю., действующего на основании доверенности от 20.10.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русские машины»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.11.2010 по делу      № А17-2925/2010, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А., арбитражных заседателей Калашникова Ю.Р., Набоковой Г.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Группа предприятий «Сельмашкомплект»

к обществу с ограниченной ответственностью «Русские машины»

о взыскании задолженности, неустойки, пени,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Русские машины»

к обществу с ограниченной ответственностью Группа предприятий «Сельмашкомплект»

о расторжении договора, об обязании принять поставленные ранее бороны дисковые, проценты за неосновательное получение и сбережение денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Группа предприятий «Сельмашкомплект» (далее - ООО ГП «Сельмашкомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Русские машины» (далее - ООО «Русские машины», ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки от 17.03.2009 № 003/09, от 29.10.2009 № 109 в сумме 17 359 700 руб., а также неустойки по договору поставки от 29.10.2009 № 109 в размере 950 376 руб. 34 коп. и пени по договору поставки от 17.03.2009             № 003/09  в размере 1 035 873 руб. 35 коп.

ООО «Русские машины» заявило встречный иск о расторжении договора поставки от 17.03.2009 № 003/09, об обязании принять поставленные ранее по указанному договору бороны дисковые, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки от 17.03.2009 № 003/09 в размере 15 266 610 руб., взыскании процентов за неосновательное получение и сбережение денежных средств в размере 1 683 671 руб.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.11.2010 первоначальный иск удовлетворен в сумме 19 345 949 руб. 69 коп., в том числе 17 359 700 руб. задолженности по договорам поставки от 17.03.2009 № 003/09, от 29.10.2009 № 109, 950 376 руб. 34 коп. неустойки по договору поставки от 29.10.2009 № 109 и 1 035 873 руб. 35 коп. пени по договору поставки от 17.03.2009 № 003/09, в удовлетворении встречного иска отказано в части обязания принять поставлены бороны дисковые, взыскании с ответчика 15 266 610 руб. денежных средств, уплаченных по договору, 1 683 671 руб. процентов, требование о расторжении договора поставки от 17.03.2009 № 003/09 оставлено без рассмотрения.

Общество с ограниченной ответственностью «Русские машины» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 16.11.2010 отменить в части удовлетворения первоначального иска и принять по делу новый судебный акт.

По мнению общества с ограниченной ответственностью «Русские машины», суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и  процессуального права. Факт поставки ООО ГП «Сельмашкомплект» 50 дисковых борон на основании товарных накладных № 2 от 27.03.2009 и № 3 от 28.03.2009 на сумму 29 956 990 руб. не доказан, поскольку товарные накладные не подписаны со стороны покупателя. Между ООО «Русские машины» и ООО ГП «Сельмашкомплект» 08.09.2009 был подписан протокол № 1 к договору       № 003/09 от 17.03.2009, в котором стороны зафиксировали задолженность ООО ГП «Сельмашкомплект» перед ООО «Русские машины» по фактической поставке продукции. На сегодняшний день задолженность ООО ГП «Сельмашкомплект»  по поставке товара по договору № 003/09 от 17.03.2009 составляет 3 231 585 руб. Таким образом, суд первой инстанции сделал неправомерный вывод об исполнении ООО ГП «Сельмашкомплект» обязательств по поставке дисковых борон по договору № 003/09 от 17.03.2009 в полном объеме и в установленные сроки. В силу вышеперечисленных обстоятельств, суд первой инстанции не принял во внимание требование ООО «Русские машины» об уменьшении взыскиваемой суммы на стоимость недопоставленного товара 3 231 585 руб. и  пени за просрочку исполнения обязательства по поставке 1 092 802 руб. ООО «Русские машины» 08.11.2010 обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с встречным исковым заявлением к ООО ГП «Сельмашкомплект» о расторжении договора поставки   № 109 от 29.10.2009, возврате ранее поставленного товара (режущих узлов) и взыскании оплаченных денежных средств. Суд первой инстанции неправомерно возвратил встречное исковое заявление, чем лишил ответчика права на судебную защиту.

ООО ГП «Сельмашкомплект» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Согласно пункту 2.12 договора поставки (в редакции соглашения № 1 от 18.03.2009) поставщик на основании договора ответственного хранения, заключенного между организацией поставщика и организацией покупателя, указывает  в товарной накладной в графе «грузополучатель» организацию, осуществляющую хранение товара на складе (наименование организации поставщика). 25.03.2009 истец и ответчик заключили договор ответственного хранения № ОТХ-2009. Согласно пункту 1.1 договора хранения поклажедатель (ООО «Русские машины») передает, а хранитель (ООО ГП «Сельмашкомплект») принимает на ответственное хранение следующее имущество: сельскохозяйственная и иная техника, наименование, комплектация, количество, заводские номера, номера двигателей, стоимость указаны  в товарной накладной по договору поставки № 003/09. Передача имущества производится на основании товарной накладной. В соответствии с указаниями (отгрузочными разнарядками) поклажедателя или уполномоченных им лиц хранитель отгружает имущество транспортом и/или передает имущество  в месте хранения. Таким образом, стороны в договоре хранения конкретно обозначили, что на хранение поступает товар по товарной накладной по договору поставки № 003/09. ООО «Русские машины» вправе предъявить отдельный иск о расторжении договора поставки № 109 от 29.10.2009 и  возврате некачественного товара.  

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО ГП «Сельмашкомплект» (поставщик) и ООО «Русские машины» (покупатель) заключили договор поставки № 003/09 от 17.03.2009, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, цена, количество, условия оплаты, сроки поставки товара и прочие дополнительные условия указываются в спецификациях, которые после их подписания полномочными представителями обеих сторон, являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.5 договора поставка товара может осуществляться одним из следующих способов: путем передачи товара покупателю на складе поставщика; путем отгрузки товара организации - перевозчику в адрес грузополучателей по отгрузочным разнарядкам.

Во исполнение принятых обязательств истец отгрузил продукцию ответчику по товарным накладным № 2 от 27.03.2009, № 3 от 28.03.2009 на общую сумму 22 956 990 руб.

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения    № 1 от 18.03.2009) стороны согласовали порядок и форму расчетов, согласно которому оплата 20% стоимости партии товара указанного в спецификации производится денежными средствами путем перечисления покупателем на расчетный счет продавца в течение 5 банковских дней с даты получения от поставщика уведомления о готовности товара к передаче и счета; оплата 80% стоимости партии товара, поставляемого по соответствующей спецификации, производится денежными средствами путем перечисления покупателем на расчетный счет продавца либо по согласованию сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации способами в течение 7 банковских дней с даты подписания сторонами товарной накладной.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый банковский день просрочки оплаты.

ООО «Русские машины» произвело частичную оплату за товар, полученный по договору поставки № 003/09 от 17.03.2009, в результате за ответчиком образовался долг в размере 3 822 300 руб.

Наличие долга в сумме 3 822 300 руб. подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 31.07.2010, подписанным сторонам без возражений.  

29.10.2009 между ООО ГП «Сельмашкомплект» (поставщик) и ООО «Русские машины» (покупатель) заключен договор поставки № 109, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить товар на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 1.2 договора под товаром понимается - узел режущий в сборе, марки КТМ SMK Export для дисковой бороны в комплектации: узел режущий, стойка, диск, комплект болтов.

Пунктами 1.3, 3.1 договора стороны согласовали графики поставки и оплаты товара.

Во исполнение принятых обязательств истец отгрузил продукцию ответчику по товарным накладным № 13 от 30.11.2009, № 14 от 08.12.2009, № 15 от 14.12.2009, № 16 от 22.12.2009, № 17 от 30.12.2009, на общую сумму 26 400 000 руб.

ООО «Русские машины» произвело частичную оплату за товар, полученный по договору поставки № 109 от 29.10.2009, в результате за ответчиком образовался долг в размере 13 537 400 руб. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании долга по договорам поставки № 003/09 от 17.03.2009, № 109 от 29.10.2009, пени за просрочку оплаты и процентов за пользование чужими денежным средствами. 

ООО «Русские машины», считая, что ООО ГП «Сельмашкомплект» в рамках договора поставки № 003/09 от 17.03.2090 поставило некачественный товар, заявило встречный иск о расторжении договора поставки № 003/09 от 17.03.2009, об обязании принять поставленные ранее по указанному договору бороны дисковые, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 15 266 610 руб. и процентов за неосновательное получение и сбережение денежных средств в размере 1 683 671 руб.

Рассмотрев исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку действиям сторон и представленным в материалы дела документам, с которой суд апелляционной инстанции согласен, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 2.12 договора от 17.03.2009 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.03.2009) поставщик на основании договора ответственного хранения, заключенного между организацией поставщика и организацией покупателя, указывает в товарной накладной в графе грузополучатель организацию, осуществляющую хранение товара на складе (наименование организации поставщика).

Во исполнение данного условия ООО ГП «Сельмашкомплект» (хранитель) и ООО «Русские машины» (поклажедатель) заключили договор ответственного хранения № ОТХ-2009 от 25.03.2009.

Согласно пунктам 1.1, 1.3 договора хранения поклажедатель передает, а хранитель принимает на ответственное хранение следующее имущество: сельскохозяйственная и иная техника, наименование, комплектация, количество, заводские номера, номера двигателей, стоимость указаны  в товарной накладной по договору поставки № 003/09 от 17.03.2009. Передача имущества производится на основании товарной накладной. В соответствии с указаниями (отгрузочными разнарядками) поклажедателя или уполномоченных им лиц хранитель отгружает имущество транспортом и/или передает имущество в месте хранения.

Таким образом, учитывая условия договоров поставки № 003/09 от 17.03.2009 и ответственного хранения № ОТХ-2009 от 25.03.2009, а также представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные об отгрузке борон дисковых грузополучателям, суд первой инстанции правомерно установил факт поставки продукции именно ООО «Русские машины».

Кроме того, представленные истцом в материалы дела товарные накладные № 11 от 28.03.2009 и № 12 от 28.03.2009 (т. 1 л.д. 31-32) опровергают довод ответчика о том, что 50 дисковых борон не передавались истцу на хранение. Из указанных накладных следует, что истцом ответчику были переданы 50 дисковых борон, в том числе Борона дисковая БДП-2,4*4 – 20 штук, борона дисковая БДП-6*4 – 30 штук. Наименование и количество переданного товара соответствует товарным накладным № 2 от 27.03.2009 и № 3 от 28.03.2009. Указание в накладных договора № Э-003 от 06.03.2009