Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу n А28-7671/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

истца о взыскании процентов за пользование займом в период со 28.12.2007 по 22.09.2010 в сумме 285 027 рублей 95 копеек, исчисленных из расчета действующей на дату обращения с требованием в суд ставки рефинансирования Центробанка РФ - 7,75% годовых, также заявлены обоснованно. Возражений по расчету и размеру взысканных процентов за пользование займом ответчик в апелляционной жалобе не заявил.

Доводы заявителя о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований не подтверждены надлежащими доказательствами.

Представленные заявителем восстановленные документы правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве допустимых доказательств по делу.

Позиция заявителя противоречит части 8 статьи 75 АПК РФ. В силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Приобщенный к делу акт сверки по состоянию на 06.07.2009 между ИП Метелевым С.В. и ООО «ККЗ «Принто ТМ», свидетельствующий об отсутствии задолженности между сторонами, имеет ссылку на зачет с ООО «РС «Принто» от 03.07.2009 в сумме 1 342 800 рублей, соглашение о котором в материалах дела отсутствует, в связи с чем правомерно не принят судом.

 Имеющаяся в деле бухгалтерская справка ООО «Розничная сеть «ПРИНТО» в отсутствие оригинала соглашения о зачете, не позволяет безусловно признать достоверность таких доказательств.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные заявителем к апелляционной жалобе дополнительные доказательства (нотариально удостоверенные копии соглашения о зачете взаимных требований от 03.07.2009 и договора об уступке прав требований от 02.07.2009 и их оригиналы) судом второй инстанции приняты быть не могут в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 названной нормы дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При этом для приобщения дополнительного доказательства необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: доказанность отсутствия у лица, участвующего в деле, возможности представить данное доказательство при рассмотрении дела в суде первой инстанции; причины непредставления доказательства в первую инстанцию должны быть уважительными; дополнительное доказательство должно отвечать требованиям относимости и допустимости.

Вопреки требованиям апелляционного суда, заявитель не обосновал уважительность причин и объективную невозможность представления указанных выше документов в арбитражный суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Кроме того, внимание суда апелляционной инстанции обращает тот факт, что наличие подлинных указанных выше документов (договор об уступке прав требований от 02.07.2009, соглашение о зачете взаимных требований от 03.07.2009)  заявителем в дополнениях к возражению на исковое заявление, а также в апелляционной жалобе отрицалось.

Поскольку надлежащих доказательств прекращения обязательства зачетом материалы дела не содержали на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, доводы заявителя были обоснованно оставлены без внимания арбитражным судом.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при наличии к тому оснований заявитель вправе предъявить самостоятельное требование в установленном законом порядке.

В связи с изложенным  при совокупности указанных  обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе, с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  15.10.2010 по делу № А28-7671/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Метелева Сергея Викторовича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                          

О.П. Кобелева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

О.А. Гуреева