Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу n А28-8956/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

основании справки жилищно-строительного кооператива и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 16.06.2008 Управлением Федеральной регистрационной  службы по Кировской области.

По пункту 4.1. по соглашению сторон заложенное имущество оценивается в размере 400 000 руб.

 По пункту 9.2. договор действует до полного исполнения залогодателем своих обязательств по основному договору. После полного  исполнения обязательств заемщика по основному договору,  стороны  подают совместное заявление в Управление Федеральной регистрационной  службы по Кировской области для погашения регистрационной записи об ипотеке.

10.06.2009 между ИП Молчановым Д.И. (займодавец), и Счастливцевой В.В. (заемщик) подписано соглашение, согласно которому стороны признают, что заемщик имеет задолженность перед займодавцем по договору займа от 10.10.2008 в сумме  25 154,7 Евро в том числе: 11 211 04 Евро – остаток суммы займа, 580 Евро – задолженность по уплате процентов за период с 10.02.2009 по 10.03.2009, 3 363,66 Евро – проценты за период с 10.03.2009 по 10.06.2009, 10 000 Евро – неустойка (штраф)  за просрочку исполнения обязательств за период с 11.03.2009 до 10.06.2009, по договору займа (размер неустойки снижен по соглашению сторон, сумма договорной неустойки составляет 19 955,65 Евро).

По пункту 2 соглашения заемщик обязуется полностью погасить указанную сумму долга, рассчитанную в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, в течение 3 дней с момента подписания соглашения денежными средствами от продажи квартиры по адресу: город Киров, улица Стахановская, дом 25, квартира 115 (квартира), а займодавец обязуется в этом случае не пересчитывать сумму  долга.

В соответствии с пунктом 3 в целях исполнения настоящего соглашения займодавец непосредственно после получения суммы долга снимает обременение (ипотеку) с квартиры.

16.06.09 между индивидуальным предпринимателем Новиковым Юрием Александровичем (покупатель) и Счастливцевой В.В.  (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продала, а покупатель купил квартиру площадью 37,4 кв.м., расположенную по адресу: город Киров, улица Стахановская, дом 25, квартира 115 (квартира). Кадастровый номер: 43:40:000040:0037:33:401:001:007173530:0100:10115.

 По пункту 3 продавец гарантирует, что до заключения договора квартира никому не продана, не подарена и не обещана, в споре или под арестом не состоит. В соответствии  с договором  об ипотеке от 10.10.2008 квартира заложена ИП Молчанову Д.И. в обеспечение обязательств продавца по договору займа от 10.10.2008. покупатель согласен приобрести квартиру, обременненую ипотекой.

Квартира продана за 1 300 000 руб.. расчет  в указанной сумме производится с продавцом не позднее 3 дней с момента государственной регистрации права собственности покупателя, при этом  сумму 780 000 руб. покупатель передает ИП Молчанову Д.И. в счет задолженности продавца  по договору займа от 10.10.2008, сумма 520 000 руб. передается непосредственно продавцу. Квартира в силу закона будет находиться в залоге у продавца до момента полного исполнения покупателем обязательств по оплате квартиры (пункт 4).

В соответствии  с пунктом  6 стороны претензий друг к другу не имеют, а также свидетельствуют, что при подписании договора купли-продажи не подвергались угрозам, насилию и давлению с чьей-либо стороны. Также стороны подтверждают, что сделка не является кабальной, то есть стороны совершают  сделку не в результате стечения тяжелых обстоятельств. Содержание и правовые последствия  сделки по купле-продаже сторонам известны и понятны и соответствуют их намерениям.

Пунктом 8 установлено, что договор является одновременно актом приема-передачи. Квартира передается покупателю в том состоянии, в каком она осматривалась. В квартире сохраняется встроенная кухонная мебель и встроенная бытовая техника.

Невыполнение заемщиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в Арбитражный  суд Кировской области.

В материалах дела имеется соглашение о признании сторонами обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания, согласно которому ИП Молчанов Д.И. и Счастливцева В.В. в результате достигнутого между ними соглашения признают в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, что ответчиком произведена оплата по договору займа от 10.10.2008 на общую сумму 203 000 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается  заключенным, если между сторонами  в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

 Существенными являются  условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых  по заявлению одной из сторон  должно быть достигнуто соглашение.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт  1 статьи 812 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Поскольку договор займа является реальным, такой договор является заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.

Факт получения заемных денежных средств ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору по возврату суммы займа в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, уменьшив сумму процентов за пользование займом.

Ссылка заявителя на то, что договор займа не заключен, не  принимается судом апелляционной инстанции, так как все существенные условия данного договора согласованы сторонами, деньги займодавцем фактически переданы заемщику, что подтверждено надписью  на договоре займа и свидетельствует о заключенности договора и исполнении его истцом.

Довод заявителя о том, что условие о регистрации залога умышленно не  оговаривалось Молчановым Д.И. и Новиковым Ю.А. при выдаче займа, так как оно отсутствовало в договоре, не состоятелен по следующим обстоятельствам. Пункт 1.7. содержит условие о государственной регистрации в максимально короткие сроки, в случае, если залогодатель по договору об ипотеке уклоняется от государственной регистрации, действиями или бездействием препятствует своевременному  заключению договора об ипотеке, то заемщик уплачивает займодавцу штраф равный  30 % от суммы займа по договору, таким образом, данные условия согласованы в договоре займа. Договор подписан ответчиком без оговорок.

В соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Ссылка  Счастливцевой В.В. на то, что истец не принял мер для сообщения ответчику о продолжении начисления процентов и не обратился в суд, как предусмотрено  условиями договора, в связи с чем усугубил положение заемщика, не может быть признана обоснованной, т.к. договором займа не предусмотрено условие о том,  что займодавец  по окончании срока действия договора, обязан извещать заемщика о продолжении начисления процентов в случае не исполнения им обязательств по возврату суммы займа в срок. Кроме того, в соответствии с пунктом  1.2 договора займа  проценты уплачиваются с момента получения займа и до момента фактического возврата суммы займа, в том числе и за период, истекший со дня, когда заемщик должен возвратить сумму займа,  доказательств возврата суммы займа в полном объеме в срок указанный в договоре не представлено, начисление процентов производилось истцом в  соответствии с условиями договора и обязанность  по уплате процентов лежит на ответчике до момента возвращения всей суммы займа. Обращение в суд со стороны истца является правом, а не обязанностью,  и не освобождает ответчика от оплаты процентов, согласно обязательствам принятым им на себя по договору займа.

Довод о заключении договора купли-продажи с отлагательным условием – только для остановки процентов  не  соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Ссылка на подписание договора займа неуполномоченным лицом также не может быть принята судом, т.к. из представленных материалов следует, что своими последующими действиями ИП Молчанов Д.И. прямо одобрил данную сделку. При подписании договора  ответчик согласился с данным фактом и не оспаривал его в суде первой инстанции. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что подписание договора займа представителем по доверенности - Парфеновой Ю.В. нарушило законные права и интересы заемщика.

Доводы Счастливцевой В.В. о том, что она соглашение от 10.06.2009  не заключала, не подтверждаются материалами дела, так как данное соглашение подписано ответчиком.

Ссылку заявителя на ограничения, предусмотренные статьей 446 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает не обоснованной, так как в указанной норме права установлено имущество, на которое не может быть обращено взыскание  по исполнительным документам, однако по данным правоотношениям обращения взыскания на имущество места не имело.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и нормам права, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 260, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  09.12.2010 по делу № А28-8956/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Счастливцевой Валентины Васильевны  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

О.А. Гуреева