Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу n А28-8956/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 февраля 2011 года

Дело № А28-8956/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой  С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Бояринцева А.С., действующего на основании доверенности от 9.11.10,

ответчика  - Счастливцевой В.В. (индивидуального предпринимателя),

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Счастливцевой Валентины Васильевны

на решение Арбитражного суда Кировской области от  09.12.2010 по делу № А28-8956/2010, принятое судом в составе судьи Малышевой М.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Молчанова Дениса  Ивановича (ИНН 43458008886)

к индивидуальному предпринимателю Счастливцевой Валентине Васильевне (ИНН 434700957956),

о взыскании 677 915 руб. 32 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Молчанов Денис Иванович (далее – ИП Молчанов Д.И., истец) обратился с иском в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Счастливцевой Валентине Васильевне, (далее – ИП Счастливцева В.В., ответчик)  о взыскании 677 915 рублей 32 копеек, в том числе: 295 247 рублей 60 копеек задолженности по договору займа от 10.10.2008,  382 668 рублей 38 копеек процентов за пользование суммой займа, начисленных за период с 10.06.2009 по 09.07.2010 с дальнейшим их начислением до дня возврата суммы займа.

Решением Арбитражного суда Кировской области от  09.12.2010 исковые требования индивидуального предпринимателя Молчанова Дениса Ивановича удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя Счастливцевой Валентины Васильевны взыскано 295 247 рублей 60 копеек основного долга по сумме займа, 24 534 рублей 26  копеек процентов за пользование суммой займа за период с 13.06.2009 по 09.07.2010, всего - 319 781 рубль 86 копеек, а также 7,75 процентов годовых от суммы основного долга (295 247 рублей 60 копеек) за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, во взыскании остальной части иска отказано.

 Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Счастливцева Валентина Васильевна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить и пересмотреть дело.

По мнению заявителя жалобы, решение не является законным и обоснованным, так как выводы не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены или неправильно применены нормы материального и процессуального права. 10.10.2008 в офисе фг «Капиталъ» Молчанов Д.И. и Новиков Ю.А. предложили ответчице подписать подготовленный к ее приходу договор займа. Она выразила свои претензии по поводу высоких процентов, а также фразы: «…суммы займа в размере 400 000 руб.(эквивалентной ...Евро)», но так как выхода не было, надо было ехать за товаром и работать, ответчица решила взять займ с расчетом того, что впоследствии перекредитуется. Через три дня начались звонки на телефон ответчицы, Молчанов Д.И. требовал, чтобы ответчица пришла в офис для сдачи документов в УФРС на регистрацию, в случае отказа будет начислен штраф в размере 30 % от суммы займа. Данные условия о регистрации  залога умышлено не оговаривались Молчановым  Д.И. и Новиковым Ю.А. при выдаче займа, а также они отсутствуют в договоре, иначе договор вообще не был бы ответчицей заключен. Только ввиду своей неграмотности ответчица не обратилась с иском в суд о расторжении договора на основании ст. 422, 432, 450, 168 ГК РФ и впоследствии лишилась возможности оформить по ипотеке квартиру сыну. Договор займа от 10.10.2008 Новиков Ю.А. забрал, пояснив, что через месяц ответчица его уже получит. В УФРС Счастливцева В.В. ездила с Молчановым Д.И., какие документы он сдавал в окошечко, ответчица не видела. По окончании срока займа  10.04.2009 от Молчанова Д.И. не поступало никаких сообщений о том, что проценты бегут, он не принял никаких мер, не подал в суд по условиям договора, а наоборот содействовал усугублению положения клиента, поэтому на основании статьи 404 ГК РФ, п. 3 статьи 406 ГК РФ ответчица просила на заседании признать кредитора просрочившим. По мнению заявителя, заемщик не обязан платить за время просрочки кредитора. В протоколе от 16.11.2010 не зафиксированы показания ответчицы о несогласии с требованиями Молчанова Д.И. и Новикова Ю.А., в протоколе  от 16.12.2010 указано, что ответчица требования о перерасчете суммы долга в суд не заявляла. 16.06.2009 ответчица пришла в офис  ООО фг «Капиталъ», к ее приходу был подготовлен договор купли-продажи под отлагательным условием только для  остановки процентов, который она подписала и с Новиковым Ю.А. ездила в УФРС. Не был заключен акт передачи, цена продажи не обсуждалась, так как о продаже единственного места для проживания не могло быть и речи, что в соответствии со статьей 555 ГК РФ признает договор купли-продажи квартиры незаключенным. Расчетов с ответчицей произведено не было, сделка без расчетов ничтожна  как не соответствующая закону или иным правовым актам – статья 168 ГК РФ. Собственником квартиры по  адресу ул. Стахановской , д. 25, кв. 115 является Новиков Ю.А. на основании предоставленного им свидетельства на право собственности, которое является повторным, взамен полученного 17.06.2009 и из которого следует, что 17.06.2009 зарегистрировано право собственности на Новикова Ю.А., далее он унес документы в Кировскую ипотечную корпорацию на следующую сделку. Когда все процедуры прошли успешно и Новиков Ю.А. получил за квартиру 1 500 000 руб. от Витер Л.П., он угрожая милицией, попросил Счастливцеву В.В. выписаться и забрал ключи. О том, что правообладателем является Витер Л.П. ответчица узнала, получив справку в УФРС в октябре 2009 года. Сумма  1 500 000 руб., по мнению Счастливцевой В.В., является неосновательным обогащением Новикова Ю.А. и Молчанова Д.И. с августа 2009 года и по сегодняшний день. Судья 06.12.2010 отклонила ходатайство о приобщении к делу выписки из единого государственного реестра юридических лиц ООО фг «Капиталъ», из которой следует, что Молчанов Д.И. является учредителем фирмы, а Новиков Д.И. назначен генеральным директором, а также оговорены условия уставного капитала и доля каждого 5:5. С 01.06.2009 ООО фг «Капиталъ» находится в стадии ликвидации по заявлению Новикова Ю.А., который оформил свидетельство ИП и купил (мою) квартиру как риэлтор. Также судья не приняла во внимание то, что юр. лицо Капитал-инвест Молчанов Д.И. никогда не было зарегистрировано в налоговых органах, а ИП Молчанов Д.И. занимался выдачей денежных займов населению  нелегально. Судом первой инстанции проигнорирован факт подписания договора займа неуполномоченным лицом Парфеновой Ю.В., которая никогда не была зарегистрирована в налоговых органах в качестве индивидуального предпринимателя, что является обязательным для коммерческого представителя ( статья 184 ГК РФ). При сверке приходных кассовых ордеров на судебном заседании 06.12.2010 выявилось несоответствие номеров ПКО на экземплярах истца и ответчика. На прилагаемых к ПКО чеках значится ПБОЮЛ Молчанов Д.И. На основании статьи 861 ГК РФ, если сумма дохода по договору более ста тысяч рублей, расчет должен  производиться на расчетный счет займодавца. Счастливцевой В.В. также было заявлено о недействительности соглашения от 10.06.2009 на основании статьи 349 ГК РФ, данное  соглашение создано Молчановым в единственном экземпляре, ответчица данное соглашение не заключала, вопросы, касающиеся продажи ее единственной квартиры не обсуждались. Ответчицей опровергается факт заключения данного соглашения и обсуждение вопросов, касающихся продажи ее единственной квартиры. При обсуждении вопроса о прилагаемом  к договору займа от 10.10.2008 договора ипотеки, ответчица заявляла, что данный договор увидела в первый раз, когда получила документы из УФРС. Так как имеет место залог, то должен был быть оформлен договор залога, который на основании пунктов  1, 2 статьи 339 ГК РФ должен быть заверен нотариусом, сделана оценка независимым ответчиком (ФЗ РФ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности Российской Федерации», несоблюдение п. 2  настоящей статьи о нотариальном удостоверении влечет недействительность договора о залоге (п. 4 ст. 339 ГК РФ). Оформление договоров (ипотекой) юрист Молчанов использует для того, чтобы «обойти» статьи законодательства, так как залог квартиры, если она является единственным местом для проживания, запрещен, а значит и регистрация такого залога не производится. Отсюда следует, что условие договора займа от 10.10.2008 о требовании регистрации залога и начислении процентов в случае отказа от регистрации не соответствует действующему законодательству. Существенные условия договора займа не соответствуют императивным нормам закона (статья 432 ГК РФ), в связи с чем, на основании 432 ГК РФ договор считается незаключенным, в соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка не соответствующая нормам закона ничтожна. Недействительность основного обязательства влечет недействительность последующего. При рассмотрении дела суд не оказал содействия в реализации прав ответчицы, напротив своими действиями умалил ее права. При наличии всех доказательств судья не применила соответствующие законы и вынесла абсурдное решение.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. В заседании пояснил, что с решением согласен, оснований для отмены судебного акта не усматривает.  

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.10.2008 между ИП Молчановым Д.И. (займодавец), от имени и в интересах которого по доверенности от 02.11.2007, зарегистрированной в реестре за № 7И-7077, действует Парфенова Юлия Владимировна и Счастливцевой В.В, (заемщик) заключен договор  займа, согласно которому  займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 11 212,16 Евро, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

 В соответствии с пунктом 1.2. за пользование суммой займа начисляются проценты в размере 10 % от суммы займа в месяц, что составляет 1 121,22 Евро. Проценты уплачиваются с момента получения суммы займа и до момента фактического  возврата суммы займа, в том числе и за период, истекший со дня, когда заемщик должен возвратить сумму  займа по договору. Займодавец вправе в одностороннем порядке внести изменения в договор  в части увеличения месячной процентной ставки, письменно уведомив об этом заемщика. В этом случае заемщик вправе досрочно вернуть сумму займа займодавцу, в том числе и до истечения срока, указанного в п. 1.5. договора.

 По пункту 1.3. проценты по займу уплачиваются заемщиком ежемесячно  10-го числа каждого календарного месяца.

Заемщик ежемесячно  10-го числа каждого календарного месяца уплачивает сумму 0,28 Евро в счет возврата  суммы займа. Полностью сумма займа возвращается  10.04.2009 года (пункт 1.4.)

Пунктом 1.7. установлено, что обязательства заемщика  по договору обеспечиваются договором залога (ипотекой) недвижимого имущества принадлежащего заемщику на праве собственности – квартира по адресу: город Киров, улица Стахановская, дом 25, квартира 115 (кадастровый номер: 43:40:000040:0037:33:401:001:007173530:0100:10115). Стороны обязуются обеспечить подписание договора об ипотеке в день заключения договора займа и его государственную регистрацию провести в максимально короткие сроки, предусмотренные законодательством. По договору об ипотеке займодавец выступает залогодержателем, а заемщик – залогодателем. В случае, если залогодатель по договору об ипотеке уклоняется от государственной регистрации, в том числе не является в регистрирующий орган, не доносит необходимые документы, не исправляет неточности в поданных документах или иными действиями или бездействием препятствует своевременному  заключению договора об ипотеке, то заемщик уплачивает займодавцу штраф равный  30 % от суммы займа по договору.

Согласно пункту 2.1. в случае просрочки любого  из платежей по договору заемщик ежедневно уплачивает штраф в размере 2 % процентов от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

В пункте 3.5. согласовано условие о том, что непосредственно до подписания договора займодавец передал заемщику 400 050 руб., что соответствует  сумме 11 212, 16 Евро по курсу, установленному ЦБ РФ на 10.10.2008.

Пунктом 3.6. согласован график  выплат суммы займа и процентов.

В соответствии с пунктом 3.7. в случае недостаточности  любого из платежей по договору в том числе и после наступления срока возврата суммы займа по договору, займодавец в первую очередь учитывает расходы по получению платежа, затем проценты за пользование займом, а в оставшейся части возврат суммы займа.

По пункту 3.8. все платежи заемщика по настоящему договору осуществляются  в наличной форме и документально удостоверяются займодавцем.

Согласно пункту 4.1. текст и условия договора сторонам понятны и соответствуют намерениям.

Договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа (пункт 4.4.).

 На данном договоре займа ответчиком сделана надпись о том, что договор ею прочитан, смысл  и содержание понятны, с размером пени  она согласна, деньги в сумме 400 050 руб. получены 10.10.2008.

10.10.2008 между ИП Молчановым Д.И. (займодавец), от имени и в интересах которого по доверенности от 02.11.2007, действует Парфенова Юлия Владимировна и Счастливцевой В.В. (заемщик) заключен договор об ипотеке, согласно которому договор заключен с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя по договору  займа, заключенному 10.10.2008 в городе Кирове Кировской области.

По основному договору залогодатель выступает  заемщиком, а залогодержатель – займодавцем (пункт 1.2.).

В соответствии с пунктом  3.1.3 в обеспечение  исполнения своих обязательств по основному договору залогодатель заложил залогодержателю квартиру площадью 37,4 кв.м., расположенную по адресу: город Киров, улица Стахановская, дом 25, квартира 115 (имущество). Кадастровый номер: 43:40:000040:0037:33:401:001:007173530:0100:10115.

Согласно пункту 3.2. указанное в подпункте 3.1.1. договора имущество принадлежит залогодателю на